Форум гитаристов

разве утверждение об отсутствии розовых единорогов, зевса, непорочного зачатия и привидений - это не честность и органичение фантазий? по крайней мере это честность и ограничение фантазий в плане сверхъестественного

Для этого есть наука Кстати, христианство постулирует отсутствие розовых единорогов, зевса и всяких барабашек. При этом не утверждает самоценности абстрактного "прогресса", на который некоторые "атеисты" перекладывают функции некоторой сверхъестественной силы, решающей проблемы. Из этого же проистекает деление леваками явлений на "прогрессивные" и "реакционные", что устанавливается по большому счёту модой, т.е. довольно примитивно.

насчет "навязываемой конвенции" не очень понял - разве индоктринируемая с детства религиозная мораль - это не "навязанная конвенция"?

вполне антиэтичен

то есть относиться к другому можно только как к бяке, а вся разница только в том, есть ли у седого старичка на эту бяку планы? атеизм это всего лишь отрицание богов и сверхъестественного, а вовсе не отрицание существования сознания у людей и возможно некоторых других животных или роботов или прочих существ. - никак не пойму почему атеисту надо быть неэтичным

и что наука говорит о непорочном зачатии или воскресении умерших?

в той или иной форме 1 вопрос решен 

Да никто не говорит, что наука не нужна, оч даже нужна в плане изобретения всяких там телефонов, компьютеров, машин и прочих упрощающих жизнь вещей. Пусть этим занимаются всякие особо умные очкарики. А в вопросы мироздания лезть не нужно, наука не способна дать ответы на множество вещей(и никогда не сможет дать, т.к. движется не в том направлении, отрицая то, что мир был сотворен Богом) и уж тем более наука регулировать множество других вещей.

насчет "навязываемой конвенции" не очень понял - разве индоктринируемая с детства религиозная мораль - это не "навязанная конвенция"?

Христианская мораль довольно органична и позволяет общества устойчиво существовать. Я уже выше писал о важности толкований. Так вот развитые европейские общества нашли такой свод догм и толкований создающий мораль, который позволяет устойчиво и успешно существовать, поэтому она не навязана и постепенно органично же меняется. В отличие от

то есть относиться к другому можно только как к бяке, а вся разница только в том, есть ли у седого старичка на эту бяку планы? атеизм это всего лишь отрицание богов и сверхъестественного, а вовсе не отрицание существования сознания у людей и возможно некоторых других животных или роботов или прочих существ. - никак не пойму почему атеисту надо быть неэтичным

Вопрос опять же в понимании и толковании. Выводы о людях-бяке очень соблазнительны, т.к., о чём говорит христианство, человек несовершенен. Наличие или отсутствие сознания тут ни при чём, а вот выгода, шкурный интерес всегда привлекает. Поэтому раз этичность ничем необоснована, то неэтичным быть незазорно и даже честно перед собой. На одной чаше весов выгода, на другой - ничего. Чисто по научному решение очевидно. 

и что наука говорит о непорочном зачатии или воскресении умерших?

В общем-то это далеко не самое важное в христианстве, а про толкования я уже писал. 

Поэтому раз этичность ничем необоснована

вот я в толк не возьму - почему существование сознания, жизни, разума и всех чувств у того, по отношению к кому я поступаю неэтично - не основание для того чтобы я поступал этично? причем не просто не основание - а ни больше ни меньше чем по твоим словам "НИЧТО"

... и добавил:

Rolly, твое сознание - это НИЧТО? ты - это НИЧТО?

я не считаю что ты ничто - я не солипсист

... и добавил:

Удивительно, речь идёт об обществе и тут какие-то общественно-политические системы, ну дела. 

я атомистический индивидуалист походу