Форум гитаристов

Наверное импровизировать на ходу,дано далеко не всем.И даже тем кому дано,им нужно много лет упорных трудов,что-бы достичь этого.Импровизировать,что-то несложное (а-ля блюз) сможет наверное каждый практически подкованный музыкант. А вот музыку со сложной гармонией......не берите в голову,тот кто может,он даже на этот сайт не полезет.Лично мне больше по душе,когда я знаю музыку.Пускай это и заучено,зато приемы там можно такие навертеть,которые спонтанно ни как не получится сварганить.Да и продуманная и переваренная 100 раз мелодия,всегда интереснее и вкуснее,так как ты 100 раз выбросил разные версии,а добавил только одну,но самую лучшую!!! 

Умение импровизировать, помимо уже описанных плюсов, дает музыканту некоторую свободу, которая позволяет выйти за рамки намертво выученного произведения, выкрутиться из ситуации, когда слажал и музыка пошла не туда, сориентироваться в незнакомой музыкальной ситуации и т.п.

Кроме того, оно позволяет более тесно общаться с другими музыкантами. Вспомните про джем сешены. Я мне вживую ни разу не удалось побывать на таком, однако моя мечта - поучаствовать в нем на равных. Это же превосходная возможность поделиться опытом, научиться новому и просто получить кайф от совместного музицирования. Если навыков импровизации нет, то тут вариант - только раздать всем партитуры и ...чить по нотам, а это уже совсем не то. В общем, импровизация позволяет быть музканту более лабильным, что ли, музыкально коммуникабельным.

MrLf, а ты не пропустил мои посты об объективности в музыке? (ко мне на вы обращаться необязательно) Я могу повоторить, рука не отвалится.

Музыка создается человеком для человека. Это значит, что она по своей сути субъективна. Объективно можно подойти к ней с точки зрения теории музыки, с точки зрения конкретных технических приемов, но это мало что нам даст по ее сути. Есть блестящие теоретики, но никудышные композиторы. Есть шредеры, которые объективно запиливают n нот в секунду, но музыкой их пилилово не назовешь. А бывают простые песенки, которые пробирают до макушки. Вот например, недавно на форуме слышал песню "Катуша" - 3 аккорда, ритм выдерживается кое-как, непонятные слова. Мне чертовски понравилось. А вот мой брат не понял, что я в ней нашел. Для музыки это нормально.

Так и с импровизацией. Тут уже перечислили много преимуществ импровизации, ни одно из них не является объективным. Кому-то круто, кому-то - нет. Кого-то качает, а кто-то - не врубается.

Возможно, под объективностью ты подразумеваешь мнение большинства? Если так, то тут нужна конкретика. Например, конкретный исполнитель. Джо Пасс - хороший импровизатор? А Блэкмор? А почему? И то найдется куча несогласных. А рассуждать настолько обобщенно с такой позиции не имеет смысла.

Возможно, под объективностью ты подразумеваешь мнение большинства?

Не совсем так. Под объективностью я подразумеваю "признанность", в том же смысле, как это слово употребляется в науке. Говорят, что та или иная теория "признана" наукой. Точно так же есть и признанные музыканты, школы, методики и т.д. Когда говорят о признанности, речь не идёт о "большинстве" в буквальном смысле этого слова. Я думаю, здесь всё понятно.

Джо Пасс - хороший музыкант объективно, т.к. признан. Его "хорошесть" не зависит от нашего с тобой мнения и даже существования, он объективно хороший .

Причины признания музыканта тоже есть, и о них тоже можно говорить, как об объективных. Чем отличается хорошая музыка от плохой, хороший музыкант от плохого — всегда сложные вопросы, но вполне обсуждаемые, и вовсе не сводящиеся исключительно к "вкусам".

Но музыку надо воспринимать самостоятельно, пропускать через себя, чтобы был внутри отклик. А если этого отклика нет - в топку все эти "признания".

С первым согласен, со вторым — нет. Не в топку, т.к. музыкальный вкус у людей успешно развивается, в т.ч. и путём "чесания языками". Наверняка, многие вещи в музыке ты узнал с чьей-то "подачи". Многие вещи с чьей-то подачи можно и переоценить для себя, и "отклик" неожиданно появится. Разумеется, это происходит не мгновенно, не в течении одной форумной дискуссии. Но вода точит камень, так и новая информация понемногу поступает в тебя.

... и добавил:

Гитарная импровизация

decadence, что сказать-то хотел?

То, что не один я не люблю музыку Ингви, никак не значит, что я аппелирую к мнению какого-то там определенного большинства. Фраза дана в скобках, потому что ее можно легко опустить без изменения смысла всего предложения. Я просто отметил, что не я один такой уникум.

Желательно-таки говорить по существу, а не искать у меня между строк скрытые смыслы.

я соглашусь,что можно импровизировать дома,но ни как не на концерте.ну представьте себе,пальцы могут поспеть за мыслью,если мысль определенно точна и не скукожена в множество различных приемов.А если ты чувствуешь,что в каком-то месте нужен скоростной пассаж c конкретной звуковой схемой?!!Есть здесь такие монстры,способные воспроизвести 128 нот шеснадцатыми,со скоростью 200 уд.м.на ходу?Только не те ноты,которые до боли уж знакомы по другим выученным ранее композициям,а именно  спонтанно,точно с мыслью и оригинально?Мне кажется таких либо не существует,либо они уже не из мира сего.