Как я это себе вижу. Качество должно быть разделено на несколько составляющих, ну хотя бы на две. И нельзя путать качество с художественной ценностью.
1. Качество исполнения.
2. Техническое качество.
Это довольно абстрактные величины. Тут писали, что качественное исполнение - это исполнение без ошибок. А что является ошибкой? Ну лично на мой взгляд, ошибка - это несоответствие исполненного задумке исполнителя. Потому что, вот например СРВ играл довольно грязно, но это было очень вкусно. А когда играю грязно я - я просто играю грязно и фигово.
Так что, нарушенные правила - не являются показателем низкого качества априори. Просто, чтобы качественно нарушать правила - нужно их для начала хотя бы знать. И слушатель чувствует, на самом деле, когда кто-то "лажает" чтобы выразить себя, а когда кто-то просто лажает.
Ну а техническое качество - тут понятно. Когда ты слышишь, что запись звучит как будто поют прямо из толчка, инструменты не разобрать, все пердит, и при этом музыка вполне обычного жанра, в котором обычно принято записываться нормально - запись, очевидно, не слишком качественная.
И наоборот, когда ты думаешь, что кто-то пытается вызвать массовое кровотечение из ушей, а потом видишь, что группа называется "анальный оргазм козы," играющая пост-анал-кранавал-прог-панк-кор - вполне возможно, что запись именно такая, как была задумана и является вполне качественной для своего жанра и стиля.
Так что тут тоже все не так просто, но все же объективнее, чем качество исполнения, наверняка профессиональный звукореж вам приведет в цифрах даже, какие показатели записи являются допустимыми, а какие - техническим браком итд.
А вот у Гаги - конечно, когда за такие бабки, такие профи, с таким оборудование и возможностями делают музыку - они делают все по максимальным стандартам качества. Другой вопрос, что он делают это за деньги и выполняют те задачи, которые перед ними ставит заказчик, но делают это на высшем уровне.
А еще есть художественная ценность. И она очень абстрактна и относительна, как я считаю. Хотя, наверняка, какие-нибудь критики-искусствоведы мне расскажут, что это объективная величина. Были поп-исполнители, которые так же переворачивали этот мир с ног на голову, как и легенды рока. Я не считаю их менее талантливыми, а их творчество менее значимым. И были очень низкого качества записи, которые так же переворачивали весь музыкальный мир. Например первый альбом Блэк Саббат записан и сыгран хуже, чем 90% домашних дэмок на этом форуме. Но это же не делает его ужасным - альбом как был легендарным, так и останется, потому что материал был мега-супер-пупер, да и просто революционным. Так что все относительно.
Епт, фигасе меня понесло - какую простыню накатал.
Размещение рекламы