Автор Тема: David Gilmour ...приближаемся к звуку...  (Прочитано 166123 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн 57

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2253
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: David Gilmour ...приближаемся к звуку...
« Ответ #1740 : Января 30, 2013, 04:38:54 »
 Про Парсонса есть в упомянутой книге Мэйсона ,там говорится , что он рулил звуком в целом. Насчет конкретно звука гитары  думаю это испорченный телефон)

Оффлайн lst

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 24
Re: David Gilmour ...приближаемся к звуку...
« Ответ #1741 : Января 30, 2013, 06:07:34 »
в любом случае, придется сильно постараться и материально еще сильнее, чтобы достичь именно того самого звука из 70х. Начать нужно с Hiwatt , которые стоят 2000 баксов, затем звукосниматели в стратокастер, хоть чуть чуть близкие. Затем Binson Echorec, который стоит 2500 баксов, потом Dallas Arbiter Fuzz Face 60х годов выпуска, стоящий 1000 баксов. :) Плюс , чтобы это записать нормально нужно тоже искать какой-то выход, например в Abbey Road ехать ;D
И это не считая того, что нужно еще играть как господь бог ;D
так что друзья, давайте просто играть. все равно за звуком Дэйва не угонишься, да и надо ли это уж прям так сильно :)

... и добавил:
Интересно увидеть ссылку на это интервью. Крайне интересно почитать.

Хорошо играешь :)

ИМХО
Hiwatt имеет смысл покупать, если хочешь играть действительно громко - чисто - мощно, так сказать для сцены.
Примочки и бинсон это конечно круто, но лучше подкопить на настоящий  кабинет, с хорошими динамиками, например Fane :)
Ну и оборудование для записи конечно же: микрофонный преамп + микрофон.
И это звук не из 70х, это нормальный живой не "обрезанный" звук качественной аппаратуры.

Оффлайн MeLoMaN!

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3288
  • ...
Re: David Gilmour ...приближаемся к звуку...
« Ответ #1742 : Января 30, 2013, 08:10:03 »
в любом случае, придется сильно постараться и материально еще сильнее, чтобы достичь именно того самого звука из 70х. Начать нужно с Hiwatt , которые стоят 2000 баксов, затем звукосниматели в стратокастер, хоть чуть чуть близкие. Затем Binson Echorec, который стоит 2500 баксов, потом Dallas Arbiter Fuzz Face 60х годов выпуска, стоящий 1000 баксов. :) Плюс , чтобы это записать нормально нужно тоже искать какой-то выход, например в Abbey Road ехать ;D 
да нету там ничего такого в этим звуке как таковом - одно дело то что ты слышишь на записи а другое дело сам звук... Буклеты (cruel but true тот же) показывают что в первой половине 70-ых живой звук у DG откровенно был страшный (те же виде с Сан Франциско и прочие). Другое дело что с этим оборудованием можно накрутить оч хорошие звуки, которые крутят и до сих пор...
Hiwatt имеет смысл покупать, если хочешь играть действительно громко - чисто - мощно, так сказать для сцены.
Примочки и бинсон это конечно круто, но лучше подкопить на настоящий  кабинет, с хорошими динамиками, например Fane :)
да не обязательно - он и на громкости телевизора звучит так как не снится другим увеселителям, кстати и пишется на мелкой вполне неплохо (конечно не так как за половину). Вообще его моментально можно отличить если слышишь в живую (без бигмафа того же).. Динами играют конечно значительную роль но этому усилителю пофиг куда его втыкать - он везде будет звучать как хайват

Оффлайн 57

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2253
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: David Gilmour ...приближаемся к звуку...
« Ответ #1743 : Января 30, 2013, 08:40:31 »
Нету тех Хайватов давно, перевыпуски 90х это не то , не совсем те трансы ,не совсем те лампы и звук не совсем тот, не говоря уж о том что пред  там вообще другой .  Не Хайватты у Дэйвида, а гибриды из усилителя мощности старого Хайвата , басового преда Алембик и кабинетов с старыми динамиками, это дает уникальный звук на сцене. Лучше хороший комбик купить, толку больше будет имхо.  Фузз ,ТОЧНАЯ копия кремниевого фузза Арбитера на старых NOS транзисторах стоит меньше 200

... и добавил:

зы в студии ДГ пользуется комбиками, а не 100 ватными головами и кабинетами, студия-то маленькая )
« Последнее редактирование: Января 30, 2013, 09:01:26 от 57 »

Оффлайн WоW

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 7
  • ...xXx...
Re: David Gilmour ...приближаемся к звуку...
« Ответ #1744 : Января 30, 2013, 09:38:59 »
 :o :good:

Оффлайн The Black Strat

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 280
  • PINK FLOYD
Re: David Gilmour ...приближаемся к звуку...
« Ответ #1745 : Января 30, 2013, 09:41:42 »
MeLoMaN!,
да нету там ничего такого в этим звуке как таковом - одно дело то что ты слышишь на записи а другое дело сам звук... Буклеты (cruel but true тот же) показывают что в первой половине 70-ых живой звук у DG откровенно был страшный....
довольно странно слышать это того, кто имеет такой солиднейший gear, как у вас... "страшный" звук - это ваше субъективное восприятие, многим, например, вообще не нравится звук эпохи DSOT/Pulse....
хотел у вас спросить, какие клоны "рамс хед" и "войны" бигмаффов вы можете посоветовать, с учетом того, если играю я дома.
« Последнее редактирование: Января 30, 2013, 09:47:26 от The Black Strat »

Оффлайн MeLoMaN!

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3288
  • ...
Re: David Gilmour ...приближаемся к звуку...
« Ответ #1746 : Января 30, 2013, 09:41:48 »
Нету тех Хайватов давно, перевыпуски 90х это не то , не совсем те трансы ,не совсем те лампы и звук не совсем тот, не говоря уж о том что пред  там вообще другой .
всегда интересовало - откудова такие заявления? :hitrez: пробовал лично и сриавнивал? особенно про пред ;) и что значит "не тот звук" :hitrez:?
Не Хайватты у Дэйвида, а гибриды из усилителя мощности старого Хайвата , басового преда Алембик и кабинетов с старыми динамиками, это дает уникальный звук на сцене.
вот кто это придумал то, подобную хрень то.. что какой то микс дает уникальный звук, а без него не дает :).. ты пробовал смешивать то то что написал да и еще на громкости в клубном зале? что такое басовый алембик схематически вообще представляешь?
Фузз ,ТОЧНАЯ копия кремниевого фузза Арбитера на старых NOS транзисторах стоит меньше 200
даже если он стоит НЕ меньше 200 - это что , такая большая проблема купить этот девайс?  Это второй вопрос  - купить или нет.. опять вопрос КТО-ТО из рассуждающих на эту тему их сравнивал вживую?
в студии ДГ пользуется комбиками, а не 100 ватными головами и кабинетами, студия-то маленькая )
это я тоже читал и видел на фотках.. так же как и использование 100-ватной головы с кабом 4*12 на записи (с его же слов)...
Лучше хороший комбик купить, толку больше будет имхо.
не будет, даже не имхо, а проверенная ситуевина не один мной слава богу :hitrez:

Оффлайн lst

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 24
Re: David Gilmour ...приближаемся к звуку...
« Ответ #1747 : Января 30, 2013, 10:29:31 »
да не обязательно - он и на громкости телевизора звучит так как не снится другим увеселителям, кстати и пишется на мелкой вполне неплохо (конечно не так как за половину). Вообще его моментально можно отличить если слышишь в живую (без бигмафа того же).. Динами играют конечно значительную роль но этому усилителю пофиг куда его втыкать - он везде будет звучать как хайват
Согласен, нормальный аппарат звучит на любом уровне громкости.

Оффлайн Очень Прохожий

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 96
  • Зарегистрированный
Re: David Gilmour ...приближаемся к звуку...
« Ответ #1748 : Января 30, 2013, 11:12:10 »
да нету там ничего такого в этим звуке как таковом - одно дело то что ты слышишь на записи а другое дело сам звук... Буклеты (cruel but true тот же) показывают что в первой половине 70-ых живой звук у DG откровенно был страшный (те же виде с Сан Франциско и прочие). Другое дело что с этим оборудованием можно накрутить оч хорошие звуки, которые крутят и до сих пор...да не обязательно - он и на громкости телевизора звучит так как не снится другим увеселителям, кстати и пишется на мелкой вполне неплохо (конечно не так как за половину). Вообще его моментально можно отличить если слышишь в живую (без бигмафа того же).. Динами играют конечно значительную роль но этому усилителю пофиг куда его втыкать - он везде будет звучать как хайват

довольно странно, в помпейском концерте звук был живой, за исключением одной вещи, которую потом переписали в студии (set the controls кажется). И все вполне на уровне.

Оффлайн MeLoMaN!

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3288
  • ...
Re: David Gilmour ...приближаемся к звуку...
« Ответ #1749 : Января 30, 2013, 11:23:31 »
довольно странно, в помпейском концерте звук был живой, за исключением одной вещи, которую потом переписали в студии (set the controls кажется). И все вполне на уровне.
Это немного другая тема - помпейский концерт сразу записывали как положено и мабен вместе с ПФ потом обрабатывал в студии... Да и концерт в санфранциско оч хорошо показывает как гитара у Гилмора звучала в то время
Еще и разница в звуке оч заметна если смотреть оригинальный вариант и директорз кат от 2003 или 2005 года
Бутлеги как раз показывают звук как он звучит в зале (с учетом поправки на корявую запись), но тот же крюл бат тру - приличная вполне запись бутлеггерская, но именно звук гитары так жутковатый...

Оффлайн Axy

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 880
Re: David Gilmour ...приближаемся к звуку...
« Ответ #1750 : Января 30, 2013, 12:07:52 »
MeLoMaN!, мы просто с бутлегов имеем в основе своей довольно ущербное качество записи. Если посмотреть на Лайв, который так сказать оцифрован , С Immersion Set Wembley 1974. Здесь мы видим то, как Флойд звучали на самом деле, даже не важно то что этот бутлег обрабатывали так же как помпеии( вчем я все таки сомневаюсь).
Насчет Хайваттов. Господа, Hiwatt он и в Африке Hiwatt , что DR-504, что DR-103. На ибее по божеской цене (63к) лежит 100 ватный 80ого года выпуска. Я бы без раздумий, обладав бы такой суммой заказал бы такой. НО не знаю, мало кто слышал, как звали создателя Hiwatta. Фамилия была у мужика Reeves, так вот , поскольку Hiwatt Очень редкая штука сегодня, то этот самый дядька выпускает сейчас клоны Hiwatt - Reeves Custom 50. Сайт у него тоже есть. Стоит дохрена конечно, но сама суть.

Еще одно, если пытаться слушать внимательно, то можно заметить, что соло Time было записано не на синглах. На Хамбакере. Такой звук синглы не дают хоть ты тресни, предел мечтания, это тот же концерт Wembley. И это не голословно
Цитировать
Note: David fitted his Black Strat with a Gibson humbucker in January 1973. It is not documented when David recorded his guitars for Dark Side of the Moon but the basic rhythm tracks were done in June ‘72 and the majority of the album in October ’72 indicating that the pickup was installed after David’s main sessions.
С гилмориша.
Так что тут не просто махинации с микрофонами были. В тех же интервью написано, что все соло писали в маленькой комнате с раскрученными усилками на всю, так что там находиться физически было невозможно. Хитрец короче Дэйв. я до последнего отказывался верить, что соло Money записано на двух гитарах, потом послушал. Действительно похоже на то.

Лично я пришел к такому выводу, что я , и моя группа стремимся звучать как Wembley 1974. Это реальная картина звука, а студийка - не вариант, слишком много нюансов, чтобы это можно было сделать чувакам из Воронежа :)
« Последнее редактирование: Января 30, 2013, 12:11:56 от Axy »

Оффлайн The Black Strat

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 280
  • PINK FLOYD
Re: David Gilmour ...приближаемся к звуку...
« Ответ #1751 : Января 30, 2013, 12:22:32 »
MeLoMaN!,
Вопрос.
Можно ли получить стереохорус без второго комбо? Я предполагаю так: из педали CS-3 поток разделяется, один (без хоруса) в комбо, потом через line out в процессор TC M-350, другой поток (с хорусом) сразу из педали на M-350. На последнем включена кнопка паралленой комбинации двух модулей (один модуль реверберация, другой - с эффектами), но фактически модули отключены. Далее имеем два выхода.... а КАК и завести в комп для записи? Возможно ли таки или это ерунда, то что я написал?

Оффлайн MeLoMaN!

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3288
  • ...
Re: David Gilmour ...приближаемся к звуку...
« Ответ #1752 : Января 30, 2013, 12:23:23 »
НО не знаю, мало кто слышал, как звали создателя Hiwatta. Фамилия была у мужика Reeves, так вот , поскольку Hiwatt Очень редкая штука сегодня, то этот самый дядька выпускает сейчас клоны Hiwatt - Reeves Custom 50. Сайт у него тоже есть. Стоит дохрена конечно, но сама суть.
ну он довольный известный чел.. только он БЫЛ - он погиб в аварии в 1980 г.. и поэтому сейчас его именем обладает немного другая контора....
MeLoMaN!, мы просто с бутлегов имеем в основе своей довольно ущербное качество записи. Если посмотреть на Лайв, который так сказать оцифрован , С Immersion Set Wembley 1974. Здесь мы видим то, как Флойд звучали на самом деле, даже не важно то что этот бутлег обрабатывали так же как помпеии( вчем я все таки сомневаюсь).
ну я не видел еще этого видео - слышал что его цифровали... но его тоже обрабатывали - я слышал только одну песню... звучит она совсем по другому в отличие от аудиобутлега... Это я считаю не плохо - просто это не так как было...
Еще одно, если пытаться слушать внимательно, то можно заметить, что соло Time было записано не на синглах. На Хамбакере. Такой звук синглы не дают хоть ты тресни, предел мечтания, это тот же концерт Wembley. И это не голословноС гилмориша.
ну не факт - да, звук там немного другой.. но фишка следующая.. ты попробуй прогрей фаззфейс - ты увидишь как меняется фактура звука, оставляя за собой сам характер. Фазфейс нельзя бустить - она запирается и просто пердит. На ее вход нужно подавать слегкат  искаженный сигнал типо легкого кранча - вот тогда ты получишь очень мощный саунд совсем не похожий на привычный грязноватый винтажного характера фаззфейс
Лично я пришел к такому выводу, что я , и моя группа стремимся звучать как Wembley 1974. Это реальная картина звука, а студийка - не вариант, слишком много нюансов, чтобы это можно было сделать чувакам из Воронежа :)
да это зачет :good: - когда мне было столько лет сколько тебе я жил по соседству - в Курской области и у меня не было даже комбика, но я оч хотел получит гилморозвук. Если у тебя не пропадет желание, будешь больше сам пробовать - все будет

... и добавил:

MeLoMaN!,
Вопрос.
Можно ли получить стереохорус без второго комбо? Я предполагаю так: из педали CS-3 поток разделяется, один (без хоруса) в комбо, потом через line out в процессор TC M-350, другой поток (с хорусом) сразу из педали на M-350. На последнем включена кнопка паралленой комбинации двух модулей (один модуль реверберация, другой - с эффектами), но фактически модули отключены. Далее имеем два выхода.... а КАК и завести в комп для записи? Возможно ли таки или это ерунда, то что я написал?
CS-3 эт же компрессор боссовский? или не?
ну как таковой стереохорус - это стереоразброс с минимальной задержкой. Именно стереоразброс реализуется только с двумя комбами. Это получается примерно то же ощущение когда ты стоишь между двух колонок и слышишь как звук двоится, добавляя объема и иногда смещая фазу (когда ты такой тайминг специально выставишь). Самый простой вариант сделать дома стереоразброс или стереохорус в живую - это два микрофона. Все остальное получается просто ухищрения которые только намешают каши.
« Последнее редактирование: Января 30, 2013, 12:27:17 от MeLoMaN! »

Оффлайн Axy

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 880
Re: David Gilmour ...приближаемся к звуку...
« Ответ #1753 : Января 30, 2013, 12:37:59 »
MeLoMaN!, так как было мы можем смотреть из других бутлегов и меня тот звук более чем устраивает.
На лайвах всех нюансировка аранжировок была еще другая. Там тенденция - как можно чище звук сделать, этим я и занимаюсь. Я грубо говоря все ритмы играю на чистом звуке. Если сделаешь как на студийке Time , ритм с небольшим овердрайвом, уже получается каша и петь становится невозможно, я не обладаю лубяной глоткой, мне очень тяжело даже Money орать. А там ритм на фуззе целиком.
Все это делалось не зря, они же не дураки были в конце концов :)
Мы можем слышать на бутлегах, что тот же Time звучит по сравнению со студийкой несколько "уныло", но это единственный вариант ее играть так, если вы конечно не хотите достичь модернового звука, от которого лично меня воротит. Больше винтажа короче :) я и партии снимаю с бутлегов, не целиком, только те которые мне очень понравились. Потом компаную и получается совсем не как на студийке, но по своему и в стиле Гилмора, собственно потому что он это и играл :) Важна импровизация, Дэйв никогда Соло в тайм, особенно вторую часть соло не играл как на студийке, и Shine On он не играл. Мне лично кажется, что игра по студийке стопорит развитие музыканта, а ведь там мильон вариантом как это сыграть, и при том при всем оно все звучит как надо. Прогрессия аккордовая просто уникальная :)

Оффлайн The Black Strat

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 280
  • PINK FLOYD
Re: David Gilmour ...приближаемся к звуку...
« Ответ #1754 : Января 30, 2013, 12:41:20 »
MeLoMaN!,
да конечно, не СS, а CE-3! А что два микрофона дадут с одного-то комбаря.?.. Я конечно, немножечко что-то понимаю в педалях, но в самой записи вообще профан полный. Обидно, вроде что-то внятное нарулишь а запишется херня полная. У меня нет пока доброго микрофона, а как через Line out грамотно записывать? я просто в линейный вход на компе втыкаю и ужасаюсь  :crazy:

Почему фузз нельзя бустить? Сам DG вроде как после фуза пауэр буст ставит?