Форум гитаристов

Во во как раз то о чём я говорил выше, перетягиваешь разговор в то поле, в котором уметь не обязательно.

[...]

Если ты хочешь обсудить данный фрагмент с точки зрения исполнения, то запиши её, и тогда станет понятно есть ли смысл с тобой обсуждать звукоизвлечение этого человека, только так, а ты как хотел ?   

Отлично. Вы же обсуждаете этот фрагмент? Где можно послушать Ваше исполнение данного фрагмента? Это Ваша логика, по которой без своих примеров все эти рассуждения про "обывателей" и "сыграно хорошо", такая-же пустая ничем не обоснованная болтовня и голословные утверждения (как и критика Статовариуса каких-то нестроев, которые он где-то у кого-то услышал). Я услышал конкретно у него серево прямо на первой ноте исполнения, которое не услышит только глухоман (это сугубо моя оценка).

Если нестрой (неизвестно у кого, в каком контексте и с какой целью в этой теме приведенный как абстрактный пример) для кого-то плохо, а неумение взять чисто ноту для кого-то хорошо. Ну, ок. По мне, это просто разный уровень гитарного несовершенства. Только в первом случае он имеет абстрактные формы, а во втором - вполне конкретные.

... и добавил:

Слог настолько бурный, что смысл понятен только автору.
Ролик на ютубе на конкурс Павла Забуруева(Ему кстати вкатило все). Звук на любителя, сыграно нормально. Для моего уровня даже хорошо, потому что обычно у меня проблема с ритмикой.

Рекомендую перечитать «Ответ #230 : Сегодня в 03:18:14». Но если ответ был прочитан, и логически обосновать совсем не выходит - лучше не позориться. 

Да нормально сыграно, на первой ноте серево, гитара громковата, на мой вкус и в конце какая-то бурда. Играйте, не обращайте внимания. Тем более раз уж "Забуруеву вкатило" =)

Ролик для наглядного примера пришелся в контексте данной темы. А так мне вообще до лампы, кто и как играет и сейчас больше интересна игра слайдом.

Отлично. Вы же обсуждаете этот фрагмент? Где можно послушать Ваше исполнение данного фрагмента?

Справедливо, только в моём понимании, подразумевается что обсуждение уже идёт с определёнными компетенциями. Если мы обсуждаем звукоизвлечение например, или конкретный фрагмент, то подразумевается, что мы владеем предметом в достаточной степени, и понимаем нюансы изнутри, да и в целом адекватно смотрим на вопрос, а если есть какие то сомнения относительно компетенций, или есть подозрения, что тебе вливают в уши не понимая предмет разговора, тогда конечно можно и попросить, это сразу избавит от миллиона дальнейших недопониманий, и лишнего срача. Что из этого не логично?
 твоя позиция понятна, она сводится к тому, что "я хочу иметь компетентное мнение, просто потому что хочу его иметь"
 

Мне кажется, "не умеют играть - те кто играет хуже конкретно меня", звучит интереснее🤣🤣🤣

Так всё ещё интересней, когда материал на альбоме сыгран похуже, чем ты начнёшь снимать, но глобально это ни на что не влияет - нет никакого негатива всерьёз. Ну кроме попинать глуханов, для которых у того же Блэкмора не комариное вибрато, а "всё выверенно до последнего звука" и "художественная задумка".

Сильвер,

ну да, про панасы 

... и добавил:

  даже Стомеру досталось
хотя на мой взгляд, человека как минимум нужно уважать за его теоретические выкладки, как и Rolly,
я понимаю, они далеко не для всех, требуют некоторой базы в понималке, но это на порядки выше чем тупо бросить табы не пойми чего
А как они в действительности играют вообще не имеет значения. Хоть одним пальцем по нотам. Важно понимание и возможность поделится пониманием процесса.

в моём понимании, подразумевается что обсуждение уже идёт с определёнными компетенциями

так вот же ж я прям вторым постом этой темы указал -

уметь играть на гитаре - это в раздел .tech

... и добавил:

Должен ли форумный гитарист, уметь играть на пианино?

полагаю что нет. Пианино вводит в заблуждение и мешает постижению диатоники.

Ну, тут опять таки остро встает вопрос, что считать умением играть на пианино?

Не, ну это уже для виртуозов, типа Паганини. Это он смог концерт на одной струне отыграть...