Я вот все думаю, откуда столько споров про дерево.
Понятно, что иногда это просто способ провести время. Но споры не утихают годами. Даже на гитарплеере есть целых две отдельные темы про деревянную теорию.
Нашел такое объяснение, что во всем виноват слишком агрессивный маркетинг.
Он давно улетел в неадекват со своей деревянной теорией и с тем, что махагон = жир, а ясень = стекло, есть "хорошее" дерево и "плохое". И что 3 килограмма дерева после сушки и ЧПУ могут стоить как иномарка.
Индустрия десятилетиями продавала «tonewood» как магию, как «тот самый махагон из того самого леса», как «звук 1959 года».
В какой-то момент маятник качнулся обратно. Появилась усталость, скепсис и желание всё это снести к чертям.
Даже если и есть какое-то влияние (имею в виду предсказуемое), маркетинг превратил этот нюанс в религию и получил ответную реакцию.
Плюс наступила эра YouTube и эпоха экспериментов.
Уже скопилось огромное количество тестов с заменой корпусов, заменой электроники, использованием акрила и бетона вместо дерева. И внезапно оказывается, что никто так и не смог доказать или хотя бы обнаружить это влияние. Потому что махагон бывает от 450 до 800 кг/м³, ясень от лёгкого болотного до тяжёлого северного и внутри одной породы и даже одного ствола разброс больше, чем между породами.
И все аргументы в этой теме сводятся лишь к личному субъективному опыту веры.
Потом оказывается, что человек, который «слышит разницу» на самом деле слышит ожидание, цену, внешний вид и легенду. А в слепых тестах раз за разом угадывание падает до случайного.
Размещение рекламы
Голосование