Форум гитаристов

на ютубе всякие ролики есть, что в зависимости от наличия/отсутствия зрителя частицы корпускулируют по-разному.

фунфурье бегают и убегают от слепых тестов

они любят слушать гитары, а не мп3 файлы с форума. Разумно.

Предлагаю записать три разных гитары на чистом и выложить сюда в виде аудио

это уже делали в прошлом году в теме про дерево.

через пару дней, когда всё уляжется и на новой перевёрнутой странице продолжают свою кухонно-диванную

одобряю и не осуждаю. .talk это как раз раздел для восхищения легендарными гитаристами и гитарами, разоблачениями легендарных гитаристов и гитар.

А кому неймется там типа "звучит не звучит", "умеет не умеет" - есть более подходящие подфорумы наподобие .studio, .tech, .demo ...

Ролики роликами. Но фунфурье бегают и убегают от слепых тестов как от огня.

Предлагаю записать три разных гитары на чистом и выложить сюда в виде аудио. А фунфурье отгадают что за дерево. Но ведь и смысла выкладывать нет. Мы это уже неоднократно проходили.
Кто больше всех топит за шильдики и дерево, сразу же убегают от слепых тестов. А через пару дней, когда всё уляжется, фунфурье на новой перевёрнутой странице продолжают свою кухонно-диванную демагогию про то как корпускулируют частицы.

ты опять смешиваешь воедино три совершенно разные идеи и приписываешь результат другим людям, а смешивал все лично ты и в своей собственной голове.

1) Если "три идентичные гитары", одинаково отстроенные, в разных положениях коммутации и ручек не будут звучать одинаково, то это уже само по себе говорит, что разница есть.

2) Единицы утверждают (и я таких в жизни не встречал, только слышал в изложении , например, твоем),  что они на слух определяют породу дерева, место произрастания, форму корпуса. В этой ветке я таких не помню ни одного. Покажешь?

3) Большинство говорит: "из двух одинаковых эта гитара звучит вот так, а эта - вот этак. При этом у них все одинаковое, кроме дерева"; "при неоднократной смене датчиков и седел на моей гитаре все равно остается некая константа звука, которая мне не нравится, и я не могу от нее избавиться", "из 158000 инструментов, на которых лично я играл, ясеневые мне нравились на слух чаще, а махагоновые - реже".

1, 2 и 3 - это не одно и то же, а три вообще разные вещи

у ГЛЕЕЕБА в слепом тесте гитары с формой моделей Гибсона узнавали по наличию щелчка теребоньки.

вот форму корпуса, кстати, можно по звуку уловить...
Джазмастер с бассейном под пикгардом с характерным призвуком

У джазмастера более характерен призвук от бассейна под тремоло.

Ролики роликами. Но фунфурье бегают и убегают от слепых тестов как от огня.

Предлагаю записать три разных гитары на чистом и выложить сюда в виде аудио. А фунфурье отгадают что за дерево. Но ведь и смысла выкладывать нет. Мы это уже неоднократно проходили.
Кто больше всех топит за шильдики и дерево, сразу же убегают от слепых тестов. А через пару дней, когда всё уляжется, фунфурье на новой перевёрнутой странице продолжают свою кухонно-диванную демагогию про то как корпускулируют частицы.

Предлагаю тебе в прямом эфире пройти диктант по сольфеджио. Будешь называть ноты (с указанием октавы) и аккорды. И если не опознаешь - сделаем вывод, что никакой разницы по высоте между звуками нет.

Твоя проблема (как и остальных сектантов) - совершенно непонимание сути слепого теста. Это инструмент в рамках статистического анализа, для исключения ряда ложных результатов. А не игра «угадай мелодию».

конечно - хорошее или плохое. В отличие от нефунфурьё - с опилками и пластиком не спутают.
 А то всё общие слова... Никто и не ждёт что скажет кто, на какой высоте над уровнем Мирового Океана дерево росло, а на какой - сушилась древесина. Вообще неприятно, что дискуссия порой приобретает гопо-стайл

Спутают. Выложить аудио одинаковых гитар по всему сетапу кроме деки, одна дека будет с опилок? Угадаете какая из них?



... и добавил:

ты опять смешиваешь воедино три совершенно разные идеи и приписываешь результат другим людям, а смешивал все лично ты и в своей собственной голове.

1) Если "три идентичные гитары", одинаково отстроенные, в разных положениях коммутации и ручек не будут звучать одинаково, то это уже само по себе говорит, что разница есть.

2) Единицы утверждают (и я таких в жизни не встречал, только слышал в изложении , например, твоем),  что они на слух определяют породу дерева, место произрастания, форму корпуса. В этой ветке я таких не помню ни одного. Покажешь?

3) Большинство говорит: "из двух одинаковых эта гитара звучит вот так, а эта - вот этак. При этом у них все одинаковое, кроме дерева"; "при неоднократной смене датчиков и седел на моей гитаре все равно остается некая константа звука, которая мне не нравится, и я не могу от нее избавиться", "из 158000 инструментов, на которых лично я играл, ясеневые мне нравились на слух чаще, а махагоновые - реже".

1, 2 и 3 - это не одно и то же, а три вообще разные вещи

Ну допустим. У меня есть такие записи, полностью одинаковый сетап и только деки отличаются. Разница в звуке есть еле еле различимая на чистом и что?

Да бред.
по п.1 слепой тест будет давать минорную разницу в звуке, но именно фунфурье заявляют о характеристиках что мухогон низы, ольха средина и прочий бред. И вот именно они не пройдут слепой тест. Его никто не пройдёт.

А если так, то к чему все эти заявления про низы и средину, если никто не может определить где какое дерево звучит? Вот не всё ли равно?

Кроме того на усилителях есть настройки тона. На гитаре есть настройки тона. На примочках есть настройки тона.

p.s. И мухогон может искрить ВЧ посильнее ясеня, который внезапно может быть глухим как предполагалась липа, а в это время липа даёт стабильные НЧ и нижнюю средину, вроде как тополь, но тополя в тесте может и не оказаться.

Это настолько бредовые описания этих фунфурье и они настолько ошибочны порой, что у меня живот от смеха начинает болеть.

МДФ. Это не опилки вот прямо из-под пилы, там ещё и выварена масса, и клей присутствует, и пресс, и температура. В общем, довольно глухая структура. Что её отличать? Она прям кричит - я опилки))) вернее шепчет))) ))) ))) Запомните звук струны , зажатой где-нибудь в тиски  и наковальню))) Она всегда звучит классически, с убывающими по амплитуде гармониками. Железный такой ...как эмузин например, звук. Потом мысленно сравнивайте (если диктанты писал, то получится) этот бздынь с желаемым гитарным звуком. Можно прикинуть, от какого призвука хотелось бы избавиться, а чего не хватает... И в итоге выплывете на классические сорта дерева, которые как раз дают приятное соотношение чётных/нечётных.

Соотношение приятное может быть от смещения резонанса для основных гармоник. А там миллион вариантов. Замена порожка. Замена ладов. Замена бриджа. Замена струн. Опустить натяжения струн. Иные калибры струн в сетапе.
Хендрикс не даст соврать.

Гизер наш в темах расписывал так же смещение резонанса итогового сигнала в цифре. Замена датчиков. Перемотка датчиков. Всякие модинги датчиков. Замена провода. Выбор длины провода. Перепай нутра крутилок, элемент база.

И это всё в совокупности даёт изменения всякие приятные или не очень. На одной и той же деревяхе с завода.

И это даже ещё не всё.