...
И через пучности...
увиливаете, сэр))) Человеку который попутал со скоростью света, надо было бЫ хорошенько подумать о базе аргументации, прежде чем бросаться в бучу всех этих страниц. Это его личные неувязки. Я выразился "для тех кто в теме" и может серьёзно ориентироваться в предмете...
А так как я вижу, что вы где-то посередине, что вам бы по социологии больше, уточню:
Волна в дереве начинается не с нуля полного колебания, как-то: покой, нарастание деформации до максимума(первая пучность),
спад до нуля и уже смещение только что деформированного объёма другим вектором(вторая пучность)(растяжение, если было сжатие) и снова до нуля.
Так нет - в реале - с нуля сразу атака, то есть драматически более быстрая деформация, она же по модулю амплитуды равна максимальной амплитуде пучности - и именно интерференционное расхождение от точек соприкосновения струны с остальной системой этой атаки
рисует картину отражений и вторичной интерференции.
надо обсчитывать матмодель конкретной деревяшки после её сканирования каким нибудь MRI c хорошим разрешением на предмет плотностей.
Надо реально, датчиками, обмерять , снимать карту. А отвлечённое построение плотностей и обсчитывание это мартышкин труд, это реальнее обмерами сделать. А то что вы имеете в виду - это удел первичного конструкта, при разработке, с принятием за основу усреднённых табличных, предполагаемых плотностей и градиентов.
Отсюда формы, габариты, материалы, допуски. Потом просто статистика материалов, оценка партии сырья, а не конкретных экземпляров - повторю - ваш алгоритм годен для недоступных вещей - типа обсчёта процессов на Солнце... А реальные замеры - факт "наименьшей стоимости" и промышленного применения, а не абстрактной кандидатской чтоб показаться умным. (