Автор Тема: Джудас Прист в Питере (Прочитано 1102 раз)

Tecwyn · « : Ноября 30, 2005, 08:28:31 »

Ни разу не пожалел, что пошёл.
Подпевал на всех припевах, самое странное, что нормально работала диафрагма, связки не болят нисколько.
От концерта только одни положительные эмоции, оно и понятно - подростковые впечатления запоминаются надолго smiley.gif
Весь концерт я вспоминал "Роковую Музыку" Пречетта, практически один в один smiley.gif

СТоял по традиции ровно между сценой и микшером. Звук был мощный, но не болезненно-оглушительный, разговаривать было можно. Да, очень жаль, что звукорежи пожертвовали чёткостью баса и ударных sad.gif
Даунинг (слева был он, как я понимаю?) немного халявил, а вот Типтон (на Ибанезе и Ладо, если опять же не ошибаюсь) отжигал по полной. Ещё очень было жаль, что гитары для ритм партий были традиционно настроены с задавленной серединой, но зато хоть соло приятно прорезало.
Халфорд, конечно же, неподражаем, было просто непонятно, как этот немолодой, сгорбленный человек, стоящий в основном спиной к залу, может приковывать к себе всё внимание. Однако, харизма!

Клерк · « **Ответ #1 :** Ноября 30, 2005, 08:38:27 »

Не послушался, блин, Старикана..гыгыгы

Greeboss · « **Ответ #2 :** Ноября 30, 2005, 09:03:26 »

Вот сколько людей, столько и мнений!!!

Martin · « **Ответ #3 :** Ноября 30, 2005, 10:30:16 »

Впечатления несколько двойственные.

Субъективно - очень понравилось. Знакомые с детства песни, харизма Хэлфорда (эдакий Владимир Ильич Ленин от рок музыки:)), классические пристовские интонации, заслушанные в свое время до дыр соло, трэвисовские барабаны. Объективно - сложилось впечатление что Присты пожалуй все-таки не лучшая концертная группа.

Про то что Хэлфорд плохо поет - по крайней мере применительно к питерскому концерту это полная ерунда. Кривизны в гитарах не заметил - знакомые с детства соло были отыграны 1 в 1.

Но вот драйва как-то честно говоря не хватало. Сыграно все слишком ровно, без задора.

Звук: так себе. Во-первых, огорчало полное отсутствие баса и бочек. Вернее, одна бочка еще присутствовала в виде неясного низкочастотного гула, второй же не было вовсе. Если отстутсвие баса не очень травмировало - он и на записи у них задвинут в самый зад, то без бочек тот же Пейнкиллер, к примеру, просто провалился. Играли бы что ли через триггера, как большинство современных групп. Хотя я думаю не проблема была их вывести и так, просто их звукореж видимо по какой-то причине считал, что они не нужны. Гитары тоже я считаю можно было вывести и получше (соло впрочем довольно хорошо слышны были), и в целом по общему уровню на мой взгляд было тиховато (хотя возможно это оттого, что к старости я совсем оглох и просто не расслышал:))). Из плюсов - барабаны (не считая бочек) звучали великолепно (по крайней мере если подойти ближе к сцене, в конце площадки они конечно несколько размазывались, что естественно для такого зала), фирменный Трэвисовский звук.

Резюме: хороший концерт, но для тех кто знает и любит Джудас Прист. Тому, кто не знает и не любит, могло показаться и говном.

glazer · « **Ответ #4 :** Ноября 30, 2005, 11:33:53 »

позитивно, полностью соглашусь с резюме Мартина.

ПС
Федя, ибанеза не было, были есп, хамер и какое то маловнятное полено, опять же отдалённо напоминающее хамер.

Tecwyn · « **Ответ #5 :** Ноября 30, 2005, 11:49:53 »

У Даунинга - не было. У Типтона было что-то такое с кленовым грифом, прямоугольными чёрными вставками и ибанезовской бошкой.

Martin · « **Ответ #6 :** Ноября 30, 2005, 12:40:31 »

Я если честно гитары особо не рассматривал, но по-моему у Типтона был Хамер, по форме похожий на Гибсон Эксплорер.

Tecwyn · « **Ответ #7 :** Ноября 30, 2005, 12:42:08 »

Ага, и он был тоже. Просто немного похож на Ладо как у Адриана Смита.

Deja Vu · « **Ответ #8 :** Ноября 30, 2005, 16:27:37 »

У Типтона был Hamer Phantom, если ты про эту гитару. На концертах на Ибанезе не играет. Прадва, есть у него одна 7-ми струнка ибанцовая.

http://www.judaspriest.com/photo/newshowphoto.asp?image=/photo/2005/US/StPaul/STPAUL028.jpg

Клерк · « **Ответ #9 :** Ноября 30, 2005, 16:33:09 »

Хэймеры рулят!

Alex · « **Ответ #10 :** Ноября 30, 2005, 18:48:23 »

Цитата: Martin

Звук: так себе. Во-первых, огорчало полное отсутствие баса и бочек. Вернее, одна бочка еще присутствовала в виде неясного низкочастотного гула, второй же не было вовсе. Если отстутсвие баса не очень травмировало - он и на записи у них задвинут в самый зад, то без бочек тот же Пейнкиллер, к примеру, просто провалился. Играли бы что ли через триггера, как большинство современных групп. Хотя я думаю не проблема была их вывести и так, просто их звукореж видимо по какой-то причине считал, что они не нужны. Гитары тоже я считаю можно было вывести и получше (соло впрочем довольно хорошо слышны были), и в целом по общему уровню на мой взгляд было тиховато (хотя возможно это оттого, что к старости я совсем оглох и просто не расслышал:))). Из плюсов - барабаны (не считая бочек) звучали великолепно (по крайней мере если подойти ближе к сцене, в конце площадки они конечно несколько размазывались, что естественно для такого зала), фирменный Трэвисовский звук.

Вот-вот, в Москве 1:1 была та же фигня, все клево кроме совершенно размазанных бочек, из-за чего облажали весь Painkiller - "пулеметных очередей" не было

. А бас - он и на альбомах такой, что его как бы и нету вовсе.
Погоди, а триггеры разве для этого? Мне казалось, драм-триггеры - это типа драм-сэмплер, "кликом" которого является натуральный звук бочки или там другого барабана.

kross

На хомячке играл.
И коньцерт супер и дядьки супер, вообще очень понравилось, и глотку чуть не сорвал!
Самое офигительное, это то, что блиин, они зажигают вживую не по децки, безо всякой пиротехники, без отрезания голов...!
Барабанщик палучку подбросил и не поймал (по башке стукнулась и улетела), Типтон уранил медиатор в конце Пэйнкиллереа (из досок так и не смог выковырять), ... но драйв и музыка... и это делают обыкновенные люди.
Всё как по маслу, красотища, вот чему учиться надо! каждое движение, каждый взгляд в зал и зал ликует!!!