Тащемта, споры о том, что есть авангард и что не есть авангард нужно вести в рамках отдельных жанров и поджанров, потому что в наиболее широком понимании "авангардной музыки" оказывается наиболее узкий круг исполнителей. Новаторские аранжировки, инновационные методы исполнения и игры на инструментах, новые акценты и ценности в музыкальной композиции - всё это может дичайше варьироваться от жанра к жанру. Весна Священная Стравинского - авангард или нет? А какая-нибудь шизофазия Софии Губайдулиной? А Симфоническая Поэма для 100 метрономов Лигети? Giant Steps Колтрейна? А теперь если сравнить все вышеперечисленное между собой, что будет более или менее авангардным? Всё это так или иначе выходит за рамки устоявшихся законов композиции, поэтому разумнее и конструктивнее будет обсуждать в рамках жанра, в данном случае, митола.
Что касается самой составляющей музыки, обращаясь к товарищу M0on75e1l, говнo остаётся говнoм, даже если оно исключительно концептуально и специально задумано как говнo. Можно сколько угодно теоретизировать и интерпретировать долбёжку ржавым гаечным ключом по скрипке Страдивари под истошные вопли беременных тюленей в сопровождении видеоряда из снафф нарезок и американских мультиков 30-х годов, но слушать и наслаждаться таким говнoм можно будет только условно, как я считаю. Поэтому тут как и везде, жанр нисколько не говорит о содержании.
Размещение рекламы