Да какие обиды...
Но, давай по порядку:
1) Типичным металлистом меня назвать сложно. Я не трясу тупо хаиром всякий раз, как слышу перегруз. У меня и хаира то нету
И вообще я не металлист. Да и Арию назвать металлом как-то язык не поворачивается. Я всегда считал, что это - хард-рок. Музыку играть как два пальца обоссать (надо только заниматься). Куда сложнее сочинить.
2) Ну раз не была, то приведи мне, пжалста, пример другой группы, которая вздует Арию как щенков, и я тебе поверю. Но, в любом случае, это не говно, даже, если есть круче. Если, все-же, ты считаешь ее говном, то аргументируй. Нельзя просто так сказать "говно" и все. Доказать сначала надо. А так у меня складывается впечатление, что ты их и не слушал толком. Или не хотел слушать. Если нет, то тогда и говорить не о чем. Тексты у них отличные (тетя постаралась), с техникой тоже проблем нет, выразительность на высоте, про подачу можно поговорить, только сначала конкретно укажи, что, как тебе кажется, у них не так.
3) Если ты ищешь всякие изюминки, фишки и т.п., то меня начинают терзать смутные сомнения
. Стиль у них свой есть и без проблем можно отличить от любой другой группы. Насчет вокала не согласен: Кипелов - отличный вокалист, но ничего существенно особенного, что отличало бы от других, у него нет. Где там фишка зарыта?
А вот теперь объясни мне - дураку, что значит принести нового в музыку? Я знаю, что Хэндрикс популяризовал гитару, Блэкмор добавил две ноты + мелодичность, Хэтфилд развил ритм-гитаризм, Малмстин добавил техничности. Но, хоть убей, не пойму, что привнесли в музыку Judas Priest, Iron Maiden, Heloween, In Flames, ...
:nixweiss:
Размещение рекламы