Форум гитаристов

Речь не про шред, речь про то, что нужно слушать музыкантов, а не стили. Почти в любом стиле можно что-то хорошее найти. Но это вовсе не значит, кстати, что все стили равнозначны.

А шред к музыке не относится...

достаточно того, что Кобейн дал гранжу зеленый свет, вытащив его из андеграунда.

А чем т.н. гранж, собственно, принципиально отличается от того, что было раньше, кроме названия? В чём его важность и уникальность?

Ваша позиция напоминает очень модную нынче тенденцию - все что популярно - плохо.

Это она в ваших фантазиях напоменает. Моя позиция совсем другая: популярность никакого отношения к ценности музыки не имеет.

Кто оценивает, что правильно, а что нет? Вы? К чему конкретика? Когда вы говорите, что вам, как пример, не нравятся комедии, или фильмы ужасов, вы же не начинаете перечеслять, какие именно, а они все тоже могут быть совершенно разными по содержанию.

Поясню на примере. Вот мне нравятся великие группы, играющие в стиле арт-рок (или прогрессив рок, но это не совсем корректное определение). Тем не менее, я не фанат стиля арт-рок. Почему? Да потому что большинство представителей данного стиля, как и любого другого, полное уг. Это проистекает просто из того факта, что умных и уникальных людей всегда мало. На то они и гении.

На половину согласен, но только на половину. Стиль в любом случае накладывает свой отпечаток, и отпечаток весьма весомый. Клише, типичные приемы, музыкальные "ходы" и звучание. Иначе не было бы никакой классификации музыки по стилям.

Так ведь какраз использование характерных наработок и клише в большей степени присущи посредственностям, просто всилу отсутсвия оригинальных идей. Если послушать гениев, даже в рамках одного стиля, они обычно ООЧЕНЬ отличаются.

А чем т.н. гранж, собственно, принципиально отличается от того, что было раньше, кроме названия? В чём его важность и уникальность?

От противного - ну привидите примеры того, что было "раньше" похожего на гранж. Чем оно было важно или уникально? Чем важен или уникален, допустим, панк-рок?
Действительно уникальных групп очень и очень мало, но опять же - это не значит, что все остальные, соблюдающие законы жанры плохие. Если бы все были исключительно уникальны, оригинальны - было бы банально скучно, из-за черезмерного разнообразия материала и слишком большого "вкусого" разброса. Вам к примеру нравится n-ое звучание, манера вокала, определенный гитарный звук - вы ищите группы, которые звучат так, как нравится вам - вы их находите, и находите потому, что не все исключительно уникальны, гениальны и оригинальны, и это замечательно. Попрошу правильно понять вышенаписанное - я говорю не о унылых клонах, а о музыкальных коллективах играющих в рамках какого либо жанра.
Простейший пример: Вы сами играете музыку, сочиняете? Что вас направляет? Любимая музыка, хотите вы того, или нет - вы будете что-то из нее заимствовать, и это НЕ ПЛОХО, это замечательно. Благодаря таким заимствованиям и добавляниям крупиц своего видиния и происходит развитие жанра, и музыки в общем, тк "жанр" является ее частью.

Моя позиция совсем другая: популярность никакого отношения к ценности музыки не имеет.

ок.

Вот мне нравятся великие группы, играющие в стиле арт-рок (или прогрессив рок, но это не совсем корректное определение). Тем не менее, я не фанат стиля арт-рок. Почему? Да потому что большинство представителей данного стиля, как и любого другого, полное уг. Это проистекает просто из того факта, что умных и уникальных людей всегда мало. На то они и гении.

Совсем уж категоричное и личное мнение. Даже и спорить не хочеться, и не потому, что сказать нечего, а потому, что сюда опять подходит пример с машинкой.

Так ведь какраз использование характерных наработок и клише в большей степени присущи посредственностям, просто всилу отсутсвия оригинальных идей. Если послушать гениев, даже в рамках одного стиля, они обычно ООЧЕНЬ отличаются.

Судя по вашим словам, 99% музыки уг и слушать стоит только гениев, только вот 99% людей так не считает.
На самом деле умных и уникальных людей намного больше, чем кажется, мы просто сами хотим думать, что их почти нет, авось попадем в этот "золотой список".

мое мнение на музыку очень простое:
музыка создается для слушателя, для людей. музыка это и есть люди. чувства, эмоции, будь то радость или злость, переживания, жизненные перемены и события. музыка - способ поделиться тем, что наполняет Вас - выплеснуть это наружу, дать это почувствовать кому-то еще. Что-то типо избавления от эмоционального одиночества.
И все эти рассуждения о гениальностях - в корне, имхо, убивают саму суть творчества. Отталкивайся от того, что чувствуешь и твори, дело не в технике, далеко не в ней. Мне всегда хотелось играть на гитаре так, что бы неумение чего-то не мешало мне вести свой музыкальный рассказ, а не техникой ради техники.

вива ля революшин ДАВАЙ те сожжем димобелана и и крутого!!! это может существенно улучшить муз обстановку в нашей стране))

И матвиенко заодно...

Но гениальные музыканты отличаются тем, что кругозор их шире, мышление более свободно, в результате они используют больше и свободнее рназнообразных элементов и их комбинаций. Вот как-то так великое и получается.

Что бы я без тебя делал, Грувистико?) Пришел вот седня в не очень хорошем настроении, зашел на гп, а тут ты. И прямо так тепло на душе стало

Groovistico, а ты себя к кому причисляешь...........................к умным людям?