Смотрю, рассуждения Хронографа вызвали немалый резонанс =) Казалось бы, пишут постоянно, причем, как правило, то же самое, и - тишина... а тут столько шуму! Наверное, дело в том, что человек вполне спокойно, без экспрессии и оскорблений, описал свое восприятие музыки всех перечисленных гитаристов. Что, конечно, достойно уважения. Позволю себе прокомментировать главные тезисы. Без претензии на полную правоту, просто на правах обмена мнениями.
Малмстин. Первый раз услышал его году в 1987. Многие, наверное, не помнят, но студия грамзаписи "Мелодия" (она была единственная в совеццкие времена) с какого-то перепугу выпустила его "Трилогию". Я был тогда молодой и восторженный. Очень понравилось. Стал его фаном, ходил на его концерт в Питере. Шло время и я понял, что Ингви вообще не растет. Те же арпеджио, те же триольные гоняния гамм. В плане музыкальной ценности его песенки катятся к нулю. Думаю, чел встал на пьедестал много лет назад и так там и стоит, не замечая, что другие ушли далеко вперед.
Да, помню эту пластинку. Сам услышал Трилогию лет в 11 или в 12. Тогда оценить по достоинству не смог, однако чуть позже все-таки вернулся к работам Ингви. Вообще, Мальмстин - фигура неоднозначная. Сто пудов, у него хватает самоплагиата, но давайте копнем чуть глубже! Обнаружится, что практически любой гитарист регулярно использует свои излюбленные фишки. Вот меня просто бесит, когда поклонники того же Б.Б. Кинга орут о том, что Мальмстин научился шредить, а музыку писать не научился. С таким же успехом можно сказать, что тот же Б.Б. Кинг (или Сантана) разучил пентатонику, научился делать вибрато - а дальше погнал клепать еще более похожие друг на друга соляки. При явных самоповторах Мальм умеет писать дико кайфовые песни и соло, и я рад, что он продолжает выпускать альбомы. Пускай, и не каждая песня в них является откровением. Вообще, как я писал в другой теме, тот факт, что о Мальмстине спорили и продолжают спорить, говорит о том, что он никого не оставляет равнодушным. И это прекрасно!
Сатриани. Это для меня человек-загадка. Примитивные мелодии, банальщина и скукота. При этом он один из самых успешных и обеспеченных гитаристов. ИМХО он хороший сейлзмен, но как музыкант ничего значительного из себя не представляющий.
Иногда действительно бывают скучноватые вещи, а иногда на первый взгляд примитивная мелодия пронимает до глубины души. Да и с техникой у человека порядок. Не Гилберт и не Петруччи, конечно, но даст фору очень многим модным гитаррерос.
Вай. Когда услышал его знаменитый альбом 1991 года, был в восторге. Потом начал прислушиваться и понял, что если убрать флойд, ревера и дилеи, останется мало чего.
Сам не фанат Вая как композитора. Скажу больше, от большинства его вещей клонит в сон (хотя, такие композиции как Boston Rain Melody или For The Love Of God очень нравятся). Но с точки зрения техники и вклада в развитие гитарной музыки его трудно переоценить. Глядя на его пальцевое вибрато, начинаю чувствовать себя ничтожеством. Выстоял громадную очередь, чтобы получить его автограф на своем Ибанезе и пожать его корягу, и не жалею об этом. А Ибанез этот теперь не продам ни за какие деньги.
Сантана. Просто жуть. Беспризорник из Мексики, выучил один пассаж и повторяет его 30 лет. Жуть.
Пожалуй, соглашусь. Очень скучный гитарист. Хотя в свое время и оказался в нужном месте.
Майкл Анжело Батио. Это, конечно, круто играть на двух палках одновременно, но лучше бы он думал о музыкальной ценности его материала, чем о шоу.
Да, у Батио весь талант ушел в технику. Но опять же, надо учитывать его роль в популяризации электрогитары. По-своему гениальный гитарист.
Размещение рекламы