Форум гитаристов

С точки зрения формализации процесса система хорошо продумана. Уровней 24, но выше 13 там никто пока не забрался, хотя люди сидят по несколько лет.

А что нужно исполнить, чтобы достичь того же 13 уровня?

А что нужно исполнить, чтобы достичь того же 13 уровня?

Видел у Забуруева видео, где он говорит об "уровнях", где-то оно там есть.

St.Patrick, ты и есть тот ученик, про которого говорил Kranick ? Спасибо за обратную связь, так сказать

Верно, это я. Раз такая "пьянка", осмелюсь осветить еще несколько моментов, по поводу которых выше возникли вопросы, и которые требуют пояснения.
1. Что я понимаю под "формализованностью" и "хорошо продуманной" системой.
Мне довелось заниматься по скайпу в разные периоды примерно у 5-7 преподавателей. Все они достойные музыканты, некоторые из них добились успехов как преподаватели. Имен называть не буду, они хорошо известны и на этом форуме. Как правило, алгоритм занятий такой: "Сыграй что можешь...ага... понятно... ну давай возьмем вот этот риффчик оттуда... пробуй.... (у меня не получается или получается хреново)..ага ну вот смотри у тебя рука так и так ... а надо вот так....пробуй...(пробую несколько раз не получается)... ладно дома разучи,..... давай еще попробуем с тобой вот это.... Вообщем принцип понятен. 
Когда ты попадаешь на "командную игру" на тебя заводится персональное досье, в котором ты видишь весь свой путь на ближайшие годы. Ты можешь ознакомится с каждым уровнем (какие скилы тебе надо сдать (расписаны конкретные упражнения для каждого уровня со ссылкой на видеообъяснения Павла, темпы в которых надо сдавать, и по каждому элементу есть чек-бокс. Требования понятны, по ним есть детальные объяснения: какой выстроить звук для занятий, как тренироваться и много много чего еще. Есть  база знаний (десятки заранее записанных Павлом видеороликов по каждому виду техники),   небольшие курсы по съему на слух, борьбе с рассинхроном, которые ты дополнительно будешь проходить если у тебя проблеммы в этих аспектах. В принципе, можно брать это систему для самостоятельных занятий и горя не знать ближайшие два года.
     НО.....большинство начинающих гитаристов в т.ч. и я, не имеют навыков самостоятельных занятий и объективного контроля за качеством выполнения заданий. О чем Павел много говорит в своих роликах. И вот важный нюанс, который постоянно подчеркивает Павел, которые периодически подчеркивают форумчане, иногда в негативном ключе: Забуруев -преподаватель по технике. Он дает ровно то, что обещает, это эффективно для тех кто придерживается его рекомендаций и выполняет требования школы. Другое дело, что он перфекционист, который хочет отвечать за результат, и у него жесткий подход к пониманию качества игры. Чтобы эффективно заниматься по его школе нужна лютая мотивация, каменная жопа и море терпения. На "командной игре" есть постоянный пул учеников, которые занимаются годами, эти люди как правило перфекционисты, часто рефлексирующие по поводу физиологической стороны виртуозной техники. Часть студентов, добравшись до серединных уровней, добровольно откатываются на уровни ниже чтобы переделать постановку рук, хват медиатора, угол атаки. Я уважаю этих людей за мотивацию и терпение, коих у меня никогда не было. НО для новичка, у которого еще не оформилась культура занятий, который вообще не понимает своих целей в гитаризме, или возвращается в игру после большого перерыва и сомнительного технического бэкграунда "командная игра" не годится для первой и единственной школы.

2. Касаемо уровней. В моем утверждении про  24 уровня есть определенная доля предположений. Во-первых, о 24 уровнях Павел говорил на одном из стримов. Во вторых в "дорожной карте уровней", доступной для каждого ученика с момента зачисления, видна разблюдовка всей программы на 24 уровня, но содержание уровней по видам упражнений темпам доступно для ознакомления только до 13 уровня включительно (или 12, не вспомню уже). За все стримы которые я смотрел за последний год и по данным системы командной игры я не видел никого кто-бы работал дальше 12-13 уровня. Есть отдельная музыкальная группа, там крепко играющие ученики которые полностью делают 3-4 кавера на соло. Доводят это в течение многих месяцев до совершенства по рекомендациям Павла, а затем отправляются в "свободное плавание", поскольку они уже научились учиться, ему их больше незачем учить. Это кстати один из ключевых тезисов его системы - "научить так, чтобы стать ненужным ученику".

3. Отдельно стоит отметить ключевой аспект работы по системе Павла: ученики учатся слышать рассинхрон, возню, вялую атаку и прочие "радости" гитариста-любителя анализируя транзиенты аудиопотока в аудиоредакторе, все домашки слушаются и смотрятся Павлом с использованием аудиоредактора, это же рекомендуется делать ученикам как средство самоконтроля. Это вообще краеугольный камень системы обучения. Я не уверен, что в западной системе обучения гитаризму есть что-то подобное. Я не могу себе представить Марти Фридмана, которого тут упоминали, Анди Тиммонса, Слэша того же, которые бы учились играть анализирую волну. Я не эксперт в вопросах обучения, скорее всего я ретроград. Но по мне так это не тут путь в гитаризме которым я хотел бы идти. .... Как-то так.

St.Patrick, доводить до идеала можно и соло из двух нот, вроде альбомной Калифорникейшн, и что характерно при желании доказать, что всё ещё не сыграно как надо. А какие там конкретно солы сдавали на 13-м уровне не знаешь?

... и добавил:

Kranick, поправь если я неправ, полу-начинающие имеют типичную проблему попадания медиатором по струне, выходит там нечего решать, кроме стабильности исполнения. А для этого учимся тому же переменному, плюс левую руку с более точной постановкой пальцев на струну у порожка. Подтягиваем темпы и ритмику, и всё, ты уже полу-продолжающий Ответ на твой основной вопрос - время, они экономят время у препода.  Некоторым скоростной переменный ставят в первый год обучения с нуля, так что они просто перепрыгивают все эти стадии австралопитеков с палками-струнами 

Мне кажется что плотно начал использование аудиоредатора и записей как очень важного этапа для разбора техники, Мел Лиан. Хотя не знаю как он к ученикам с этим. Но сам анализировал, много, точно, не раз упоминал. А Забуруев и Шильников это подхватили, и сделали ядром своих методик. Как то выше мы уже чуть касались этого, такой подход позволяет гарантировано тренировать уши 👂, через зрительную информацию. Проверять и учиться. Но это не панацея, просто немного ускоряет и упрощает.

... и добавил:

Но музыкальный вкус ( а он то не всегда соответствует графикам и картинкам) так не на тренируешь. Короче это еще один инструмент, его можно использовать и с пользой и во вред.

... и добавил:

Не буду превозносить анализ в аудиоредакторе, но для меня факт. Современные техничные стили не могут без таких вот, тренированных в редакторе, глазами, ушей, нормально исполняться. А в блюзе, джазе… к примеру, смысла в этом будет ноль (0).

... и добавил:

Да и это общий процесс, когда в роке и дальше, живые барабаны начали заменять (или добавлять) семплами, все стало довольно математично. И остальным инструментам приходится подтягиваться, не делать же всю это работу только на записях звуковикам? Приходится и самим, руками,  так точно тоже уметь.

прост люди стесняются. Они делают вид что нет, но насамделе все знают содержимое истории про голого короля. Все знают, какой это кринж - блефовать, когда насамделе все знают что ты фуфлишь. И что НИ ЧЕ ГО они не слышат ни в сетку, ни вперед, ни назад... Вот и ищут себе справку с печатью, ноториально заверенный скриншот с транзиентами по линейке, если вы понимаете о чем я.

Но если речь идет о каких-то средних гитаристах (условный уровень intermaniate), то в чем может быть польза от полноценных (по сути, очных) занятий с преподавателем?

Польза именно в сравнении с другими формами обучения типа "командной игры" или какая польза в целом может быть от занятий с преподом? Если второе, то вроде ответ совершенно очевиден.
Если первое, то препод просто физически не может уделить столько внимания ученику, сколько уделяет на индивидуальном занятии. Забуруев иногда даже в эфире проверяет домашние задания - там каждому уделяется от 5 до 15 минут. Либо послушал и сказал "всё ок, молодец, проходишь дальше", либо начинает рассказывать в чем проблема и что надо исправить. Так что фактически занятие длится эти 5-15 минут. Не 60 и даже не 45. При этом не покрывается более чем один аспект за раз - если рассинхрон, Павел будет рассказывать про "у тебя тут рассинхрон", если бенд "умирающий", то будет рассказывать про бенд.

Второй важный момент: это всё равно происходит заочно, разрыв между действиями ученика и обратной связью от препода просто колоссальный. Ученик записал домашку - через несколько дней Павел проверяет и дает обратную связь - и только теперь ученик может приступить к исправлению ошибок, и только через несколько дней он получит ответ. На индивидуальном занятии это могло бы занять и 10 минут (ученики довольно быстро понимают свои ошибки), а здесь независимо от критичности ошибки уходит несколько дней.

Ну и третье: подобные программы все стандартизированы. Это как раз "не ОК" для середнячков и выше. Потому что у них бывают разные проблемы и задачи. Вплоть до того, что кому-то нужно разучить определенный материал, буквально "играть вот эти песни через 6 недель". И если он пойдет на "командную игру", то скорее всего за 6 недель научится лучше играть легато и ПШ.
А еще бывает разный бекграунд - некоторые годами задрачивали ПШ и действительно неплохо научились играть, но во всем другом кривые. Так зачем им тратить время на ненужные им упражнения в "командной игре"?

Видел у Забуруева видео, где он говорит об "уровнях", где-то оно там есть.

Ну теперь прям прояснилось ))