Ну как вот тебе сказать, чтоб не обидеть ни чей интеллект...
Такое ощущение, я не всегда оказываюсь понят. Спишем на разницу в лингвистических традициях.
Вот Ингви играет на слабом гейне, на открытом незакомпрессированном звуке.
Незакомпрессированном? Ты в своём уме?
Ты сначала на мой вопрос ответь, а потом свои задавай.
Не, логика - явно не твой конёк. Чтоб ответить - надо взять хотя бы одного криворукого джазиста и попросить это сделать. Лучше - несколько для нормальных выводов. Я могу написать - есть такой спец, могу написать - нет такого спеца. И что дальше?
Не будь каливом.
Опять про своего любимого талдычет. Тот уже воду от икоты пить устал.
А Мальмстин сыграет. Ему хватит техники. А если ещё джазовую "банку" дать с нековым датчиком хамбакером помыльнее, не отличишь.
Абсолютно виртуальное утверждение. Я сейчас напишу, что Ольга Бузова способна сыграть любую песню Ингви. Попробуй опровергни.
Я не совсем понимаю вот эти вот "кейсы". Опыт формируется единственным образом. Опытом. Наблюдение и анализ увиденного. Я умею наблюдать и анализировать. И отличать то, что мне нравится, от того, что на самом деле.
Зато понимать не особо научился, видимо. Тоже спишем на специфику языка. Вот сколько ты людей и в каких условиях наблюдал, чтобы выступать с уверенными выводами? Что это были за люди?
... и добавил:Пожалуй, я на этом откланиваюсь в обсуждении с уважаемым мной
Куки. Конструктивного общения в данном вопросе у нас не получится. Это не умаляет того, что мой оппонент умеет интересно писать и рассуждать.
Размещение рекламы