Форум гитаристов

serguyan, почему хиты "так называемые", настоящие хиты. Вполне самобытные группы, что Кино, что МВ. Влияние есть, куда без него. Но суть творчества - это на уже сочиненное наложить собственное, получив новое. Битлы оказали влияние на всю мировую музыку, да они действительно великие, но это никак не уменьшает значимости наших групп именно для нас же. Еще раз, наши рокеры при всех своих недостатках вполне приличные и не надо уничижительной лексики в их адрес. Тот же Антонов со своим коллективом написал не мене 10 ка мировых хитов по качеству, другое дело, что англоязычная публика такое не воспринимает, ну и что. Мы тоже их кантри не особо. Но это никак не умаляет таланта нашего Михалыча, а соло из "Мечты, которая сбывается" я бы вообще отнес в 10-ку самых крутых в истории.

Проблема с Bb и A# не в названиях нот (это уже следствие). Тот кто пишет про частоты, вообще не понимает, как работает музыка и слух.
Дело не в буквах или частотах, а ступенях лада, тяготениях и интервалах - со всеми вытекающими.

Но, да, можно не знать, как что назвать, важнее - слышать. Если слух хороший - можно ничего не знать, а если плохой, то и теория не поможет... Но если слух хороший, то теория может углубить понимание некоторых вещей и помогать слуху. Это просто подключение к процессу второй сигнальной системы, которая отличает человека от животного.
Обезьяны очень похожи на людей, но им точно никакая теория не нужна. Обезьян от музыки очень много.
Человек может возвышать себя, называя императором, а потом тупо не найти тонику в минусовке по слуху.

Только непонятно, почему это стало так критично "знать или не знать" - ведь увлеченно занимаясь чем-то - так или иначе узнаешь многое, что тебе вроде и не нужно. Даже еще и в смежных областях.  Само налипает. Это касается не только музыки - есть люди с широким кругозором, а есть... парни  в шлемах с дубинками или депутаты-спортсмены. Каждому свое. Так и живем...
Думаю, чтобы играть, сочинять песенки, "рифчанские" и "поливчики" теория не сильно нужна.
Но, если взялся преподавать, то должен знать шире свой предмет - не только музыку, но и смежные области.
Странно будет, если преподаватель русского языка пишет с ошибками, хотя говорит на русском свободно, излагает гладко.

Все эти "теория не нужна", "ненавижу джаз" - может для кого-то так оно и есть, но постоянные разговоры об этом - просто свидетельство внутренних фобий и комплексов. Хотите поговорить об этом? (с)

Вообще я за теорию - чем больше знаний в области, тем проще применять навык.
"Тот кто пишет про частоты, вообще не понимает, как работает музыка и слух." - ИМХО музыка и слух напрямую связаны с частотами. Все что мы слышим это комбинация волн определенной амплитуды и частоты.
"A# и F есть большая терция" - у меня на гитаре ну никак не получается терция из этих нот =). Есть какое-либо различие физических параметров у A# и Bb, E# и F? (в одной октаве).

Я вообще везде ноту между си и ля называю Bb.

Так оно вернее. При ключе Bb встречается во всех бемольных тональностях, а A# только в двух диезных, то есть в разы реже. В хроматике - так на вскидку не скажу, но просто интересно было бы подумать, почему статистически Bb чаще, чем A# (ну или наоборот)... 

Есть какое-либо различие физических параметров у A# и Bb, E# и F? (в одной октаве).

stratovalius , у безладовых, нетемперированных духовых и вокалистов различие в частоте есть - бемоль ниже диеза. Если произведение тональное, то звук, тяготеющий вверх выше, вниз - ниже. Выше я уже писал, что по сравнению с тем, как играли Моцарта 200 лет назад, сегодня септиму и терцию (в мажоре) принято играть выше, чем раньше.... Но это в допотопные времена было так, когда оперы и симфонии сочиняли.. Сегодня принято, чтобы каждая нота звучала строго по тюнеру

знание теории безусловно помогает, но знание почему вот эту ноту нужно назвать Bb, а не A# имхо помогает только избавиться от плевков академиков

Ну, может быть потому, что у больших музыкантов - Баха и венских классиков - было так? У не таких больших может быть как-то по другому, ну или их музыка немножко недомузыка. Я серьезно. 

... и добавил:

У гитары, синтезатора, цифровых фортепиано это одно и то же место куда надо нажать, откуда издается звук.
Антон как и я, играет на гитаре. Речь шла о A# и F как большой терции. Следовательно безладовые, нетемперированные, духовые и вокалисты, а так же 432hz нас не интересуют.

Тогда нет вопросов. 

Все что мы слышим это комбинация волн определенной амплитуды и частоты.

Музыка появляется, когда есть система организации этих звуков. И вот в системе слух воспринимает звуки как музыкальные. А система базируется не на частотах, а ступенях этой музыкальной системы и ступенях лада. Для того , чтобы вы узнали мелодию, нужно воспроизвести не частоты (можно начать со звука любой частоты), а ступени.

"A# и F есть большая терция"

Вы даже не поняли, что там было написано. Речь не шла о большой терции.

Хорошо. Вот До мажорное трезвучие c-e-g. А вот тогда До минорное c-d#-g. Верно? (музыканта уже должно начать подташнивать, но не физика или программиста)

Вот До мажорная гамма с-d-e-f-g-a-b-c
А вот тогда До минорная  с-d-d#-f-g-g#-a#-c , а это будет параллельный Ре# мажор (как известно всем - это D# мажор, там должно быть 6 диезов, но табулатурщикам это неважно) ваш вариант: d#-f-g-g#-a#-c-d

Наверное в этой вселенной нота Ре является вводным тоном к Ре диез. А Ре#-Фа - это большая секунда.

Дальше - вот До минорная пента это с-d#-f-g-a#-c (запишем ступени 1-#2-4-5-#6-1).
А вот Ля минорная пента   a-c-d-e-g-с... или нет, должно быть все единобразно (1-#2-4-5-#6-1),
тогда a-b#-d-e-fx-a

Вот и живите в этом.))

Вот, например, Томми Эмануэль говорит, что "я играю по слуху, что не знаю как называется то или иное сочетание нот или аккордов, но применяю."

Eug23, можно ссылку на цитату?

но просто интересно было бы подумать, почему статистически Bb чаще, чем A# (ну или наоборот)...

Часто употребимых тональностей содержащих Bb больше, чем тональнстей с A#.
F/d, Bb/g, Eb/c, Ab/f, Db/bb , Gb/eb  против B/g# и F#/d# (12 против 4).
При том, что духовым удобнее бемольные.


... и добавил:

Но это в допотопные времена было так, когда оперы и симфонии сочиняли.. Сегодня принято, чтобы каждая нота звучала строго по тюнеру

А как же блюзовые микробенды?

Естественно, они же изобилия бемолей при этом не видят

Речь не об этом. Это влияет на выбор тональностей  репертуара in C. Они же не в вакууме играют.

... и добавил:

Кстати, вы не задумывались, почему у "черных" двойные названия(1) и почему эти названия являются производными от белых (2)?


... и добавил:

А вообще, Опарин ведь прав по большому счету - для практики достаточно какого-то минимума (или там "слои") + слух. Но впрочем я повторяюсь...

Но это не значит, что наука не нужно, просто это отдельная тема - изучение закономерностей музыки, гармонии и тд.
Ну, типа, чтобы пересчитать бабки и расплатиться в магазине высшая математика не нужна.
Но это не значит, что поэтому она (и вообще любая наука) вообще не нужна, ведь так? Ведь потом эта наука имеет выход на какие-то практические вещи...

Eug23, можно ссылку на цитату?

Передал своими словами, пришлось вспоминать, где я это слышал , с 15:05

https://www.youtube.com/watch?v=YnGwvLVSrcs