Форум гитаристов

И все эти модели никак не устарели. Что и подтверждается действующими музыкантами.

Модели-то в целом не устарели, да и сложно придумать что-то еще радикально новое. Хотя те же страты 60х и современные делюксы - далеко не одно и то же, хоть модель одна.
Но вообще посыл Олейника в том, что все эти "легендарные" модели не являются чем-то абсолютным и самым лучшим только из-за своей легендарности. Одно дело, когда человек покупает гитару просто потому что хочет именно эту, и готов мириться с её недостатками (сам Олейник по этой причине и владеет гибсонами), и совершенно другое, когда он этих недостатков в упор не желает видеть и слышать, и всем рассказывает, что "только это правильно, только это звучит" и т.п.

Тот же Забуруев рассказывал про свой бывший Лес Пол: тяжеленный, волчила какая-то струна, на сцене постоянно расстраивался. Почему он его держал у себя? Потому что ни одна его другая гитара так не звучала. И по упомянутым причинам он его в итоге продал

Valentine Silvansky, честно, у меня есть реишью страт 57-го (выпуск 2011), колки винтажные полностью устраивают, анкер крутил раза 3 за 6 лет и конечно во время смены струн, там не так все уж геморно, гриф вполне удобный, хотя радиус там самый круглый, пятка вообще никак не волнует). Все проблемы в самом себе. Лес пол стандарт 2008 - колки локовые, нормально, но не то чтобы прям ахренеть как лучше, была у меня студия с делюксами колками, нормально держала строй. Гриф удобнейший. А вот ПРС кастом 22, про которую все говорят, что это самая удобная гитара не зашла, дико бесила кромка деки - слишком острая, врезалась в предплечье. Доступ к верхним ладам - насколько важен. Я вот периодически смотрю классиков на нейлоне, так они настолько бодро бегают за 12-м ладом, что аж оторопь берет.
Юра гибсомания говорит, что много сейчас современных гитарных партий пишутся на инструментах 50-х, 60-х годов. Он говорит, что все партии в студия, но это конечно перебор .
И потом, у того же фендера есть модели с улучшениями, та же серия делюкс, синглы бесшумные, пятка, анкер и т.п. Гибсон вон даже с автотюном сделал - куда еще удобнее).

... и добавил:

Rolly, у Димона есть сравнение фендера 64 с ПРС стратом Майера, там даже через ютуб слышно, что 64 год рвет новый ПРС как тузик тряпку.

... и добавил:

rocknrollplayer, если вдруг найдется новый Гилмор и появится музыка, записанная на любом современном приличном инструменте, этот инструмент сразу станет классикой. Но пока нет, а большинство новых серьезных музыкантов. Здесь мне кажется первичен музыкант.

А еще любителям винтажных гитар надо бы понимать, что когда всякие Пейджи и Ричардсы записывали на этих лопатах свои хиты, то эти гитары были вообще-то практически новыми, и типа там дерево тогда еще не просохло™ (в фендерах особенно) и не отлично резонировало.

Blackwinged, при всем при этом, все сравнения, которые я видел, между винтажом и современными аналогами были по звучанию за винтажом. Заметно более тембристые и яркие. Я имею в виду страты.

Но нужен ли среднестатистическому гитаристу коллекционный прекраснозвучащий страт за много денег, конечно нет.

Главная, и наверное единственная причина, по которой кто-то хочет играть и играет на чем-то винтажном, брендовом, "из кастамшопа" или ультрасовременном, в том, что именно такая гитара мотивирует играть этого конкретного человека. Глеб играет на гибсоне не потому что он лучше или хуже звучит, весит или держит строй. Просто в его случае свою порцию вдохновения он получает именно от такой гитары. И даже после всех своих же сравнительных обзоров где условная "гитара из какашек" уделывает какую-то другую гитару от условного Страдивари в гитарном мире, он все равно мурыжится с LPC. Потому что Страдивари с кучей проблем вдохновляет, а модные, удобные и эргономичные какашенции - нет.

Это те, кто играет, а есть кто не играет (или пытается слегка ковырять струны), но все равно слышит дерево.
Может так оно и есть и я просто глухой, поэтому я просто никогда о дереве не спорю.
Но отрицать то, что по удобству и технологиям современные гитары лучше - как-то странно дискутировать, конечно да, как и любая развивающаяся индустрия.
У меня вот есть несколько трофейных медиаторов с концертов - Металлика, Death Angel и Anthrax. Мне ими реально круче играется, особенно Дэт Энджеловским, но я сам понимаю, что это как раз по цитате выше.

Нет. там дерево было другое. Об этом многие пишут.  Типа те гитары были сделаны из вековых дубов, а ныняшние из молодой поросли. ))

Да по большому счету, пофиг из чего сделаны... Лишь бы сам не был дубом)

Это те, кто играет, а есть кто не играет (или пытается слегка ковырять струны), но все равно слышит дерево.
Может так оно и есть и я просто глухой, поэтому я просто никогда о дереве не спорю.
Но отрицать то, что по удобству и технологиям современные гитары лучше - как-то странно дискутировать, конечно да, как и любая развивающаяся индустрия.
У меня вот есть несколько трофейных медиаторов с концертов - Металлика, Death Angel и Anthrax. Мне ими реально круче играется, особенно Дэт Энджеловским, но я сам понимаю, что это как раз по цитате выше.

Нет смысла пробовать "слышать дерево". Ведь слушают и слышат не "дерево", а гитару, с этим даже спорить сложно. А гитара - это смесь всего - от сорта дерева до шильдика на голове, от цвета пикгарда до числа и глубины коцак. Одна и та же гитара вдохновляет играть одних и оставляет равнодушным кого-то еще. Но статистически старая, винтажная гитара своей потенциальной, может быть даже полностью придуманной историей, уже своим видом вызывает внутренний трепет у гитариста. А Харли Бентон, которые могут быть пусть в 300 раз круче и в миллион дешевле, никаких эмоций не вызовут. Но гитара - она без вдохновения не работает. Потому вот эта вся метафизика и играет свою роль, отыгрываясь даже в ценнике.

И вообще, вот давайте посмотрим, у кого из нас сколько гитар. А теперь попробуйте по чесноку ответить, насколько сложно настроить на одной нашей гитаре примерно такой же звук на какой-то другой. Зачем у, в принципе, не самых состоятельных людей две или три гитары LP-подобные либо какие-то телеки/ страты? Да, мы любим рассказать что "каждая из них звучит по-своему", и в каких-то нюансах это действительно так. Но только в нюансах, тогда как структура звука все равно остается примерно такой же. И это вообщем-то покажет любой сравнительный тест, в том числе тесты что проводит на YT любой русскоязычный блоггер.

Правда в том, что одна гитара от другой отличается не столько звуком, сколько субъективным восприятием себя как гитариста. Если упрощенно, мы держим дома 5 гитар лишь потому, что каждая из них вдохновляет нас по-разному. Как следствие, эти 5 гитар прекращают нас в 5 разных гитариста, играющих все по-разному. И если кого-то вдохновляет дешевый китайский ашан, можно считать, что ему повезло. Большинству же для этого нужно найти ту, которая дает этот самый внутренний отклик, и даст ту самую мотивацию играть на ней, при чем играть иначе, чем ты это делаешь с любой другой со своей стойки.

Ну а если забыть про дерево? Разницу в звуке между разными гитарами слышишь? А то я вот читаю, и боюсь сделать каминг аут, что слышу ))

Не всегда.
Наверное, услышу, если все будет включено в одинаковый тракт и с настройками идентичными. И на чистом.
То есть, если мне на фендере стратокастере поиграют на бридже с компрессором и ревером, а потом на гибсоне эксплорере на неке с дилеем или без ничего, но накрутят эквалайзер, то скорее обосрусь с определением.
Ну и руки - у Глеба китайское говно звучит винтажнее, жирнее и драйвовей, чем у Димона ГИ с любой из его гитар.
Но я и предупредил, что я глухой. Я гитару и ее звуки в другой плоскости анализирую и ощущаю.