Автор Тема: Голосование: analog vs. digital  (Прочитано 3641 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн MAD MUSICIAN Автор темы

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 487
Голосование: analog vs. digital
« : Апреля 22, 2002, 00:14:52 »
Все наверно не раз задавали себе вопрос... А через что играть? Так вот хотелось бы поднять вопрос на форуме, чтоб навести статистику того кто через что втыкаться любит :D
Я вот щас играю через смесь... дисторошн либо компрессор аналоговый, а далее все идет цифра... Хотя хочу полноценный процессор приобрести в ближайшем будущем...
А что думаете Вы?

Оффлайн Alex

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6657
  • Номер Два.
Голосование: analog vs. digital
« Ответ #1 : Апреля 22, 2002, 01:38:54 »
Да, дисторшн (как и овердрайв, впрочем) пока что лучше аналоговый. Что же до всего остального (ну, ревер там, хорус), то это лучше цифровое, имхо.

Оффлайн jaasco

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2727
  • Пульвелизатор ;)
    • http://
Голосование: analog vs. digital
« Ответ #2 : Апреля 22, 2002, 10:30:18 »
мы эту тему уже поднимали, ия по прежнему считаю, что цифра это дешево и сердито, а аналог это все круто конечно но дорого.
имеется ввиду качественное звучание.

Оффлайн oZZZy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1086
  • кадавр
    • http://
Голосование: analog vs. digital
« Ответ #3 : Апреля 22, 2002, 10:37:06 »
я тоже так думаю...гитара ведь изначально - аналоговая...вот и обработка для нее должна быть аналоговая...это как винил через комп слушать ;)

Оффлайн Kuzmitch

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 3063
  • Пиши интересно, будь мужиком!
    • Twitter
Голосование: analog vs. digital
« Ответ #4 : Апреля 22, 2002, 10:37:56 »
На самом деле все зависит от потребностей гитариста.

Например, каждый сельхозник хотел бы повысить урожай. Но один за счет увеличения удобрений, другой - за счет лучших семян, третий - за счет новой технологии в целом, четвертый с надеждой на лучшую погоду.  

Другой пример. Трое идут к одному месту, но у каждого своя цель. Один встретиться с другом у метро, другой - купить цветы рядом с этим метро, третий со своей целью - войти в метро. Но у всех одна цель - подойти к станции метро.  

Оффлайн Reload

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2898
  • שלום :)
Голосование: analog vs. digital
« Ответ #5 : Апреля 22, 2002, 10:46:27 »
-----Хе! Тогда уж лучше проводить статистику "кто через что втыкается", потому как слово "любит", в нашем случае как-то не уместно :)))-----


Щас втыкаюсь через 10Base-T :D
А вообще... из славных воспоминаний о прошлом у меня осталось только одно: ZOOM 505II :D Но очень люблю DS1, Джек Хамер, почти все ибанезовские эффекты, кроме перегрузов... и всё, наверное. Как правило, пользуюсь всем, что попадается под руки.........

:)

Оффлайн Kuzmitch

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 3063
  • Пиши интересно, будь мужиком!
    • Twitter
Голосование: analog vs. digital
« Ответ #6 : Апреля 22, 2002, 10:49:56 »
Reload: беспорядочное втыкание джека во все, что попадается под руки - прямой путь к СПИДу :)

Оффлайн Reload

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2898
  • שלום :)
Голосование: analog vs. digital
« Ответ #7 : Апреля 22, 2002, 10:52:46 »
Спасибо, учту :)

Оффлайн Gosha

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 527
  • гитарист
    • Все скопом
Голосование: analog vs. digital
« Ответ #8 : Апреля 22, 2002, 11:05:47 »
Я вот всю свою жизнь играл только на аналоговых эффектах(перегрузах)вроде все хорошо(правда пришлось очень много времени потратить на аккуратность исполнения, ведь когда играешь через обычную примочку вся грязь на лицо(все не задействованные струны должны глушиться), но почему я люблю такие вредные непослушные педальки-они здорово звучат(и еще мне кажется, что они живые, еще они дышат).

А процессор???-это для меня как сравнивать человека с манекеном.

Оффлайн Reload

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2898
  • שלום :)
Голосование: analog vs. digital
« Ответ #9 : Апреля 22, 2002, 11:30:15 »
Эээ... помоему, зуум гораздо более грязный, чем аналоговые примочки. Всмысле глушения струн :)

Если забыть на время о качестве звука, то у аналога есть как минимум 2 серьёзных недостатка: цена и фон. Если включать одновременно скажем, компрессор, дист, хорус/флэнжер и ревер то шумофф не оберёшься, какие бы качественные они (примочки) не были. Т.е. надо очень крутое шумопонижающее средство, и желательно не одно, а несколько, чтобы включать их между примочками... Вобщем, надо много денег. (или я глупости говорю? :)) А у зума с этим всё ок, звук много раз проходит через всякие нойз гейты и делается почти кристально чистым, хоть и хреновым :)


зы: всё таки в соотношении цена-качество цифра выигрывает однозначно, или нет? :)

Оффлайн _NiCkY_

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 292
  • Протрезвел....
    • http://www.live.times.lv/Man/1.asp
Вот правильно Кузьмич отметил..
« Ответ #10 : Апреля 22, 2002, 13:31:59 »
Что и зачем кому?

ИМХО на выступлении или репетиции лучше вообще пользовать минимумом примочек. А если и юзать, то желательно обойтись без цифровых аппаратов. Они звук так коверкают что тебя просто не слышно, когда в группе играешь...
А при записи гитары - тут уже сильной разницы нет. Хотя, как мне советовали, лучше эффекты наложить после записи.

ЗЫ Голосую за аналог

Оффлайн Quizzus

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4115
  • Univeria Zekt
Голосование: analog vs. digital
« Ответ #11 : Апреля 22, 2002, 13:49:16 »
У меня сейчас бок обок стоят две примочки на полу - H&K Tube Factor и Marshall Jackhammer. Обе аналоговые, само собой.

Так вот, я хочу заметить, что не смотря на гораздо большее количество ручек на JH получить удовлетворительный звук на этом драйве достаточно сложно. Во-первых, второй режим сделан довольно безумно, и избавится от подушечного ( :)) призвуко относительно тяжело. Те, у кого есть эта педаль наверняка это заметили - какие-то безумные низкие, которые остаются даже если ручка низких стоит чуть ли не на 0. Первый режим хорош, но тем не менее низ все равно обладает изрядной подушечностью.

Что касается ручек контура и частоты, то любые мои попытки сдвинуть их с 12 часовой позиции неуклонно ухудшали звук.

На TF всего три ручки и две кнопки, но из него напротив, трудно извлечь плохой звук. Кроме того, это примочка поистине универсальный генератор драйва. Но он бльшой, работает только от блока питания, видимо довольно хрупкий и стоит более в чем два раза больше.

Если говорить о шуме, то ни у Marshall, ни у H&K я шума не наблюдаю.

Ну и кроме того , у меня на том же полу стоит Zoom 3030. Не смотря на его аналоговый драйв, он уступет и Marshall, и H&K и не смотря на все глушилки издает страшное шипение на репетиционной громкости в паралельно петле. Прибор исключительно домашний.

Кстати, цена, на мой взгляд, самый незначительный параметр - все эффекты обычно покупаются надолго, и огорчение и фрустрация от чего то плохого вряд ли способствует творчеству :(.

Во что я втыкаюсь видно по моей подписи, за исключением Danelectro эквалайзера для буста на соло. Из того, что я собираюсь приобрести в будущем - Crybaby и какой-нибудь цифровой дилей, видимо Ibanez TonLok. Дома используется маленький Roland DAC-15.

Ах да, еще у меня есть компрессор Danelectro. Шипить, зараза. Впрочем, Boss CS-2 шипел даже сильнее.

Оффлайн MAD MUSICIAN Автор темы

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 487
А может ради интереса...
« Ответ #12 : Апреля 22, 2002, 14:16:52 »
Каждый продемонстрирует звук своих агрегатов? Чтоб ушами можно было понять кто что имеет ввиду... Думаю что музыкальными прогами все пользуются. Как нить смогут записать простенький мп3-шник...

От себя могу сказать что у меня две аналоговых примочки, boss mt-2 и dod compressor fx-84.
Недостатков несколько точно есть у простых примочек:
1.) в линию напрямую не запишешься, приходится дополнительно обрабатывать, что я и делаю при помощи обычного SB Live'а.

2.) Потом, если втыкать их последовательно, то как было уже справедливо замечено, шум поднимается просто хоть стой хоть падай. Честно говоря, не думаю что будет хороший результат если включать например 8 штук последовательно... Так что я наверно скорее за цифру проголосую, хотя возможно что перегруз пока что действительно лучше аналоговый...

3.) А что касается слов про то что мол, звук "неживой" у цифры. Мне кажется что тут пахнет излишним снобизмом. Хотите получить "живой" звук? А у вас есть хотя бы 1000 баксов для этой цели?

Оффлайн jaasco

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2727
  • Пульвелизатор ;)
    • http://
Голосование: analog vs. digital
« Ответ #13 : Апреля 22, 2002, 15:17:55 »
2Nicky
по-моему, это очень тяжело, эфекты потом на запись на кладывать, я имею ввиду играть так тяжело ... хотя есть вариант разделить сигнал и один мимо обработки на запись а второй через примочки в монитор...можно и так...вот только что от этого выигрывается - я не понимаю...
2MAD MUSICIAN
re to 3:хочешь услышать разницу? послушай снчала 95-год Сатриани а потом тутже с Extrimist-а баладу какую-нить... если не глухой- услышишь....
самое прикольно, что когда просто Extrimist слушаешь -такого эфекта нет....

Оффлайн Shorty

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 74
  • Пигмей-парашютист
    • http://
Голосование: analog vs. digital
« Ответ #14 : Апреля 22, 2002, 17:02:53 »
До недавнего времени юзал Marshall Jack Hammer (именно в той позиции, о которой говорил Quizzus - 12 часов :))
Теперь у меня есть Sans Amp GT2 (спасибо TCR) и звук у меня просто супер. Посему (если кому интересно мое ламерское мнение), я поклонник аналоговой техники.
Да и какой процессор повторит звук хорошего Маршаловского перегруза?