Nion 100 раз было написано, что не надо путать наработку технической базы (через специально поставленные задачи на упражнениях и этюдах) и исполнение конкретных произведений, где характер звука обусловлен художественным замыслом.
Fronimo полностью согласен и выше был мой пост, где я описывал игру Юрия Нугманова, который давал сольный концерт в Карнеги Холле (без микрофона там на гитарах играют). Сыграть тихо могут многие. А "спеть арию" не себе нос, а в театре могут избранные. А у электрогитаристов многие думают, что громкость зависит от усилителя. Вывел на полную и тихонько гладь струны. Так вот в этом случае слушатель все равно воспринимает такую игру как пиано, хотя этот "шопот" может давить на уши.
Alex__H+G Дано-не дано в эстрадной музыке не имеет особого смысла. Так как задача стоит не в том, чтобы всех порвать и переплюнуть, а в том, чтобы найти себя, свой голос, свою песню. И небольшой технический арсенал вполне позволяет самовыразиться. Но энергетику в передаче звука заменить никто не сможет. И одна нота сыгранная с правильной подачей порой воздействует на слушателя гораздо эффективнее быстрых пассажей, которые не вызывают никаких эмоций, кроме демонстрации "посмотрите как я могу". Так что тут действительно надо музвкой заниматься. Но в данной теме, которая была в разделе "Техника" мы этот элемент выделили, дабы сконцентрировать на нем внимание. Так как он, по сути, является самым важным техническим элементом в подходах к гитаре. Все остальное - можно прожить, а без этого гитарист не сможет на слушателя воздействовать, так как энергию он не научился в звук вкладывать. Нет информационного поля (оно слабое), за которое мозг может зацепиться.
Я не говорил про отработку чего либо в классических произведениях! Я привел пример фразировки, когда ты выделяешь определенные ноты, а другие играешь тише. Причем это применяется практически везде, так как если ты будешь все играть то будет во первых каша, во вторых надоедать, а если это еще и тяжелая музыка то будет долбить по мозгам тупыми не техничными соло со скоростью 10000 нот в секунду, которые нафик не кому не сдались.
Под словом техника, я подразумеваю не скорость, а - оригинальность, продуманность, уверенность в том что ты хочешь сыграть, умение контролировать себя и сдерживаться от дро*чки, дро*чки грифа, это тебе не х*й что б быстрыми пассажами его туда сюда теребить! Ну дальше я думаю очевидно, что техника это не скорость. Так как у этих дрочу*ов нет мозгов, и пальцы думают быстрей чем они, и получается как всегда шлак. Причем мозг у слушателя так же не успевает проанализировать происходящее, ведь самый обычный слушатель еще медленнее соображает чем мозг "музыканта"
Ой, что то меня понесло))))
В общем что я хотел сказать. Что стоит послушать би би кинга, ну или как реальный пример rory gallagher - for the last time. Это гораздо интереснее слушать, чем когда кто то всегда лупит по струнам. Надо понимать, когда надо выражать эмоции по полной, а когда надо быть сдержанным, и это должно соответствовать не только с музыкой но и с текстом песни!
Ну если говорить о метале - то берешь гитару, любую, неважно настроенную или нет, и сидишь дрочишь х*й перед ней, потом берешь ее, и у тебя каких то магическим образом все получается, пилить кузнечика 10000 нот в секунду с перегрузом и говоришь что это метал. Имхо конечно. Как бы это обидно не звучало, но я слышу метал именно так, и слушать его не намерен!
Размещение рекламы