Форум гитаристов

тогда это просто сухая статистика.

Что и требовалось для объективной оценки.

В профессиональной музыке не существует этой самой объективной оценки. Критерии, которые ты описал, просто отображают картину общей раскрутки какого-то альбома. Но для кого-то он может быть мега-крутым, а для кого-то - совсем наоборот. Попробуй доказать олдскульным трэшерам, что "Черный альбом" лучше предыдущих лишь потому, что он лучше продавался или получил хвалебные рецензии, больше похожие на рекламу )))
Объективность возможна в том случае, когда сравниваешь плохого исполнителя с хорошим. Скажем, плохой не умеет делать вибрато или попадать в ритм, а хороший делает все это идеально. Но когда речь идет о банальном "нравится/не нравится", возможен только субъективизм.

Shadowman, истину глаголишь!

В профессиональной музыке не существует этой самой объективной оценки. Критерии, которые ты описал, просто отображают картину общей раскрутки какого-то альбома. Но для кого-то он может быть мега-крутым, а для кого-то - совсем наоборот. Попробуй доказать олдскульным трэшерам, что "Черный альбом" лучше предыдущих лишь потому, что он лучше продавался или получил хвалебные рецензии, больше похожие на рекламу )))
Объективность возможна в том случае, когда сравниваешь плохого исполнителя с хорошим. Скажем, плохой не умеет делать вибрато или попадать в ритм, а хороший делает все это идеально. Но когда речь идет о банальном "нравится/не нравится", возможен только субъективизм.

Нет. Не нужно сравнения плохого с хорошим. Нужно сравнивать хорошее с хорошим. Т.е. олдскульщику надо доказывать не то, что Черный альбом лучше остальных, а то, что он не хуже остальных, что он по своей ценности не ниже качественного уровня, заданного предыдущими работами группы.
Успешный альбом - это тот, который не хуже успешного предыдущего, или, например, если альбом актуален много лет, он переиздаётся, его продолжают покупать и слушать, то это успешный альбом.

Так тут рейтинг субъективный. Мой критерий по двум группам, которые указал выше - Беру любой альбом и слушаю от начала до конца, и не возникает желания переключить трек. Вот две такие команды для себя и определил, как группы с безупречной дискографией.

А что же это за критерии, определяющие "уровень работ"? Скорость даунстрока или амплитуда затухания вибрато?

Эти критерии - популярность и актуальность. Под этим понимается то, что если, скажем, условно миллион человек слушает определённый альбом и получает от этого удовольствие и прочие эмоции, то можно с уверенностью сказать, что художественная задача полностью решена, этот альбом нужен этому миллиону человек, и этим отношением эти слушатели определяют, что данное произведение в виде муз. альбома имеет определённую ценность.

Попробуй, пожалуйста, доказать мне, тупому олдскульщику, что все, что выходило после 88 года у Metallica - хорошая (не успешная, а именно хорошая) музыка. Мне интересно, какими критериями ты будешь оперировать =)

Критерии те же, что были выше. Что касается Metallica, то хотя сам лично я не слышал ни одного альбома этой группы, но знаю, что например, Black Album или Load нравится очень большому числу слушателей, из чего можно предположить, что так или иначе, это интересные альбомы, если их слушали тогда, и, что самое главное, продолжают слушать до сих пор.

Эти критерии - популярность и актуальность. Под этим понимается то, что если, скажем, условно миллион человек слушает определённый альбом и получает от этого удовольствие и прочие эмоции, то можно с уверенностью сказать, что художественная задача полностью решена, этот альбом нужен этому миллиону человек, и этим отношением эти слушатели определяют, что данное произведение в виде муз. альбома имеет определённую ценность.

Вот видишь, ты опять говоришь о популярности. То есть - о статистике. А лично меня никакая статистика не заставит полюбить то, что мне не нравится.
Наверное, мы просто по-разному понимаем тему.

Эти критерии - популярность и актуальность. Под этим понимается то, что если, скажем, условно миллион человек слушает определённый альбом и получает от этого удовольствие и прочие эмоции, то можно с уверенностью сказать, что художественная задача полностью решена, этот альбом нужен этому миллиону человек, и этим отношением эти слушатели определяют, что данное произведение в виде муз. альбома имеет определённую ценность.

Критерии те же, что были выше. Что касается Metallica, то хотя сам лично я не слышал ни одного альбома этой группы, но знаю, что например, Black Album или Load нравится очень большому числу слушателей, из чего можно предположить, что так или иначе, это интересные альбомы, если их слушали тогда, и, что самое главное, продолжают слушать до сих пор.

darkmagus, ну как можно писать не зная о чём пишешь? тем более предположение - мать всех ошибок.
Понятно, что  у каждого произведения есть своя аудитория, но это "очень большое число слушателей" Лоада и Чёрного Альбома в реальности гораздо меньше тех, кто любит Металлику периода 83-88 гг.
Если интересно, здесь есть такие темы типа "Лучший альбом Металлики", "Ваш сет лист Металлики", можно посмотреть рейтинги как альбомов, так и композиций с этих альбомов.
А лучше прослушать самостоятельно альбомы этой группы, начиная с первого и далее по порядку пока сил хватит

Группа "Губы". 100% безупречная репутация. Ищо группа Ленинград. Кажысь всьо.