Форум гитаристов

Если подразумевать общепринятую школу классической шестиструнной гитары, то никакой пользы для рок-музыканта она дать не может...

Califf2000,   неужто музыкалка так мешает играть рок?

Я и не сравниваю никого ,просто привожу пример исполнения,в которм,как мне кажется,рок и классика-очень органично звучат!То есть,это про "плюсы" ,которые ищет автор.

По умолчанию Ноты vs музыка

    Роясь в закромах "Погружения в классику", обнаружил в обсуждении одной из записей такое замечание:

   

Цитировать

Цитата Сообщение от Theodor
    Если сравнивать различные интерпретации 1-й Сонаты, то у Ересько есть одно неоспоримое преимущество (как, впрочем, и в исполнении любого другого произведения Рахманинова): он абсолютно точен, - ритмически, интонационно. За ним можно ноты записывать - все эти триоли, квартоли, пентоли, густо перемешанные Рахманиновым.Про эту исполнительскую добродетель, обыкновенную добросовестность, в сущности, редко кто вспоминает, больше рассуждают о том, что интерпретатор наваял от себя, сверх нот. Ересько отказался от соблазнов отсебятины, отчего авторская идея стала более понятной.

    Моя реакция на этот постинг была ступенчато-многоэтапной.

    Вначале я, как и обычно во вторник утром (когда на работу бежать не надо, а других стимулов быстрого пробуждения не видать), с трудом сообразил, что речь идет о музыке Рахманинова. Следовательно, это должно быть интересно . Что и помогло мне ускорить процесс перехода из сна в явь.
    Умывшись холодной водой, я понял, что рецензент хвалит игру Ересько, которого я... скажем так, не ставлю выше многих и многих. Осознав это, я напряг свои умственные способности (которые, как помнится, еще вчера у меня были), - и попытался понять, за что именно он его хвалит.

    В итоге я понял следующее: Ересько угодил рецензенту своей точностью. Однако, точность - понятие, относительное какого-либо другого понятия: точность в чем? На этот вопрос рецензент отвечает: "точен, - ритмически, интонационно". Достоинство, безусловно, неоспоримое; однако тут же рецензент дает расшифовку своего понимания "интонационной и ритмической точности", - и не одну, а целых три:

    1. "За ним можно ноты записывать - все эти триоли, квартоли, пентоли, густо перемешанные Рахманиновым".

    2. "Про эту исполнительскую добродетель, обыкновенную добросовестность, в сущности, редко кто вспоминает, больше рассуждают о том, что интерпретатор наваял от себя, сверх нот".

    3. "Ересько отказался от соблазнов отсебятины, отчего авторская идея стала более понятной".
    (сортировано и подчеркнуто мною - M.)

    Итак, "интонационная и ритмическая точность" в понимании рецензента тождественна нотному тексту. Не музыкальному (!), не авторскому (!!), - а нотному (!!!). Точнее - нотной записи.

    Эта позиция показалась мне очень показательной. И не просто показательной, а и ключевой для понимания многих явлений современного исполнительства - скажем, многих оценок на конкурсах.

    Как известно, львиная доля авторского музыкального текста - всей совокупности смыслов произведения, "звучащих" в авторской голове, - не может быть зафиксирована в нотной записи - "шифровке" наиболее стабильных элементов музыкального текста. По этой "шифровке" исполнитель и должен воссоздать его (текст, то бишь).

    Эта дистанция - между текстом и записью, - в музыкальном тексте всегда будет очень велика, - гораздо больше, чем в вербальном. Однако в музыке разных стилей и эпох эта дистанция будет разной: во многих музыках ХХ века она будет меньшей (в согласии с требованием новой эстетики - "исполнять, а не интерпретировать"), а, скажем, в музыке романтизма (к к-рой принадлежит и соната Рахманинова) она будет огромной.

    Романтическое произведение, по сути - условная канва импровизации исполнителя, которая должна развертываться в согласии с авторским алгоритмом, "спрятанным" в символике нотной записи. Главная особенность музыки романтизма - стихийное, волновое время (т.н. "рубато") - вообще не поддается фиксации в рамках сложившейся системы нотной записи: оная система определена квалитативным мышлением, а "рубато" квантитативно.

    Композиторы делали то единственное, что им оставалось: с помощью квалитативных метрических групп (искомые "триоли, квартоли, пентоли"), с помощью вербальных "намеков" ("rit.", "accel.", etc.) и некоторых других, столь же условных приемов - указывали исполнителю на необходимость "рубато". Чувствуете разницу? не указывали меру, значение рубато (что в рамках существующей системы нотной записи невозможно), а лишь указывали его необходимость. И - условное его "направление" (медленнее-быстрее), которое относится к реальной временнОй картине так же, как фраза "Наташа влюбилась вначале в Андрея, потом в Анатоля, а потом вернулась к Андрею" - к смысловому объему "Войны и мира".

    Бог с ним, с рубато, - дело, конечно, не только в нем (я же говорил: дистанция между текстом и записью существует всегда - даже там, где никакого рубато нет и быть не должно). Дело в следующем: каким-то странным образом возникло, расширилось и окрепло убеждение, что музыка = нотной записи.

    И более того, - что видеть в нотной записи нечто больше, нежели она сама (расшифровывать ее, воссоздавать на ее основе музыкальный текст, - т.е. делать все то, что составляет прямую суть и обязанность исполнительской профессии), - не только не нужно, но и порочно: это - "отсебятина". Все, что сверх черненьких закорючек на бумаге - исполнитель "наваял от себя, сверх нот" (и это - ужасно, отвратительно).

    Все это венчает парадоксальный вывод: если исполнитель "откажется от соблазнов отсебятины" и ограничится механическим (по сути) воспроизведением черненьких закорючек на бумаге - именно это сделает "авторскую идею (!) более понятной". Т.е. авторская идея = ее нотной записи (!!!).

    Когда осмыслишь, какую роль в современной эстетике играет такая позиция - становится понятно, откуда берутся бесчисленные легионы лауреатов, добросовестно воспроизводящих черненькие закорючки - ноты вместо музыки...

    В заключение скажу, что я скачал искомую запись Ересько, и она, увы, не изменила моих представлений об игре этого пианиста .

Муз. теория - это та ветвь, как и любая другая - устаревает и приходит в негодность. Пользоваться тем, что было общепринято в 19 веке просто нелепо

Муз. теория - это та ветвь, как и любая другая - устаревает и приходит в негодность. Пользоваться тем, что было общепринято в 19 веке просто нелепо, особенно на фоне сегодняшней музыки, которые играют рок-гитаристы.