Форум гитаристов

Вот соратники что я заметил (Может быть это касаемо только меня) :
Когда я играю под свои минуса тему , которая крутится в голове , а потом импровизирую  почему-то в игре ощущается какая-то мощная динамика несмотря на неточности и иногда непопадания , какие-то микроритмы.
В случае продумывания обыгровок всё звучит гладко, но менее динамично! Вопрос в следующем : только-ли дело в вдохновении , которое посещает здесь и сейчас или динамика заключается в микронеточностях , которые возникают в процессе пропевания внутри и воплощения снаружи?

Мне тоже больше нравится импровизировать, чем играть заученное. Собственно современный инструментальный жанр так и устроен: сначала играешь тему, которая заучена, продумана, вылизана, приправлена, интерпретирована и т.д., а потом идет импровизация, которая имеет свои диапазоны спонтанности и заученности. Получается хороший баланс готового материала и импровизации.
 А заученная импровизация - это, как произнесение речи по бумажке - над одним все будут смеяться (дарагиэ товарисчи..), а другой скажет так, что никто и не заметит, что по бумажке. Но если речь ответственная, она должна быть продумана, а то некоторые говорят-говорят - не поймешь чего, одна вода, слушать не хочется. Продолжая аналогию с выступлением на трибуне, можно сказать, что все зависит от опыта и живости ума выступающего. Возможно, ему достаточно накидать тезисы, или он столько раз говорил на эту тему, что может позволить себе выходить не подготовленным. А такому как Жириновский, вообще вредно готовиться - все зависит от ситуации, и, главное, артистизм. И чтобы говорить спонтанно, надо иметь хорошо подвешенный, тренированный язык. А для этого надо много знать, иметь богатые ассоциации, словарный запас, много читать и учить наизусть, и практика-практика-пр..
У всех современных рок-музыкантов соотношение процента заученного и спонтанного варьируется, но нет, кажется, таких, кто бы полностью импровизировал 100% или играл 100% заученного. В общем достаточно сравнить концертные и студийные солы Вая, Мура, Сатриани, чтобы понять как играть заученное и не потерять естественность.
Да, иногда некоторые повторяют соло ноту-в-ноту, но это соло выкристаллизовалось из импровизации на основе языка, стиля исполнителя, и музыкант, импровизируя, как бы идет по той же тропинке. А начинающие, часто не имея языка и стиля садятся и начинают сочинять импровиз, высасывая его из пальца. Что, впрочем, тоже очень полезно для развития и творчества. Но звучать это будет доавольно неестественно.
Таким образом мне, кажется, оптимальный вариант - научитсья импровизировать, затем импровизировать на тему, отбирая наиболее удачные идеи, затем эти идеи компануются и играются с вариациями друг за другом в режиме "импровизации". В конце концов ты приходишь к тому, что знаешь, что будешь играть, из чего будет состоять твое соло, но не конретизируешься до конца, а и если конкретизируешься, то чувствуешь свободу и возможность отклоняться от данного варианта. В конце концов, как сказал jedi, заученное тоже можно играть каждый раз как бы по-новому. Как слово "люблю" Типа, шутка.
А по-поводу микроритмов при спонтанной импров - да эти вещи неповторимы, поэтому они уникальны. В этом случае может получиться гениально и только один раз, а может вообще быть отстой. Многие соло, например, Пэйджа прекрасны своей кривизной и неповторимостью. Но те времена, к сожалению, прошли.