Форум гитаристов

В потоке жарких споров о том, как можно и как нельзя, что правильно и что неправильно, хотелось бы затронуть заведомо субъективную тему, относящуюся к личному восприятию музыки.

Я вот совершенно не могу воспринимать импровизацию, как готовый продукт. Для меня импровизация - это либо рабочий процесс (поиск идей, которые потом нужно развивать, доводить до ума и превращать в готовое произведение) либо просто музицирование для собственного удовольствия без особой цели, эдакое музыкальное самоудовлетворение. Например группа импровизирует на репетициях когда музыканты пытаются сообразить, как же им строить свои партии, или когда все устают разбирать песни и хотят немного отдохнуть и повалять дурака. А когда музыкант играет импровизационное соло на сцене, мне кажется, что нам показывают не готовую картину, а черновые наброски. Словно человеку было лень сочинять что-то тщательно продуманное и он решил обойтись импровизацией на ходу.

За это я и недолюбливаю блюз и прочую музыку, где на импровизацию делается упор. Блюз ведь при этом еще и практически не оставляет простора для творчества из-за своей жестко ограниченной формы.

Свободу, кстати, часто называют преимуществом импровизационных жанров, но мне кажется, что это сомообман. Свобода есть тогда, когда можно остановиться, подумать, попробовать разные варианты, переделать неудачное место, изменить структуру песни и даже подогнать гармонию под лидирующие партии. А на сцене импровизирующий музыкант очень жестко ограничен скоростью своего мышления и необходимостью играть сразу начисто, что вынуждает пользоваться шаблонами.

Такая вот мысль пришла в голову. Захотелось поделиться и посмотреть, кто что еще думает по этому поводу.

в импровизации используются заготовленные рабочие фразы

а что если человек способен быстро сочинять абсолютно новые (не заготовленные) фразы, а технический уровень позволяет ему мгновенно играть сразу из головы?

Я вот совершенно не могу воспринимать импровизацию, как готовый продукт. Для меня импровизация - это либо рабочий процесс (поиск идей, которые потом нужно развивать, доводить до ума и превращать в готовое произведение) либо просто музицирование для собственного удовольствия без особой цели

То же самое на 150%, к моему огромному сожалению 
Думаю, что вообще очень мало кто сможет, импровизируя, на ходу придумать и сыграть осмысленное мелодически и композиционно соло. Какие-нибудь крутые джазисты, наверное, могут, но у них же вся музыка большей частью импровизация, так у них и музыкальное мышление другое.
Мое например импровизационное мышление большей частью состоит из заимствованных и немного видоизмененных ликов, иногда получаются какие-то свои ходы, но я опять же не могу быть уверен, что не слышал их когда-то раньше. Наверное у многих так, кто-то может просто не анализировал или не хочет себе в этом признаться. Но блюзовую импровизацию я люблю, конечно, не так выверенно и причесанно получается, но ощущение живой музыки (это и есть то ощущение свободы) - это пьюр кайф.
А когда время есть, чтобы музыку придумать - это уже немножко другая свобода. Тогда ты спокойно встраиваешь импровизацию в процесс сочинительства, экспериментируешь с гармонией, обыгрываешь варианты и находишь самые красивые и интересные. Сам так люблю. Честно скажу, у меня что-то интересное может получиться только таким образом - и это очень долго. Быстро могу только риффы придумать. А все остальное долго нарастает. Зато там другой кайф, когда что-то по-настоящему классное потом получается.

... и добавил:

Моя древняя заметка в ЖЖ, после эпической битвы в разделе теория: Гитарная импровизация.

Пока писал свой предыдущий пост, появилось. Ну да, все так и есть.

Был такой фильм "Ландыш серебристый". Там Гаркалин играл композитора. "Вот, типа, сегодня утром написал. (играет) Я - Бог!" Ему говорят "ты вор". Он: "что, и это до меня придумали?"

Конечно, не уверен, нот же всего семь. 

Вопрос к топикстартеру, чем "жестко ограничена форма блюза"?))))

Там одна и та же 12 тактовая сетка, одни и те же три аккорда, одна и та же блюзовая гамма, одна и та же триольность и т.д. Шаг в сторону и это уже не совсем блюз, два шага - и это уже совсем не блюз. Вариативность минимальна. Если послушать 100 разных песен, то кажется, что послушал одну песню 100 раз. Только с разными текстами и аранжировками.

а что если человек способен быстро сочинять абсолютно новые (не заготовленные) фразы, а технический уровень позволяет ему мгновенно играть сразу из головы?

такого не бывает, какой бы ты гений не был в композиции, любая игра сходу ведет к косякам. это и есть игра на шару.

спорно

стоп, с чего это вдруг некие "косяки" (кстати что именно будет считаться косяком в случае импровизации?) = на шару? а если в заранее заученном косяков наделать - это тоже на шару значит?

что спорно? такого не бывает, и точка.

   Думаю, что импровизация - это на практике просто хорошо освоенный язык того или иного музыкального направления. Это и язык и ремесло. Этому ремеслу обучаются. А то, что это именно язык, гарантирует восприятие музыки целевой аудиторией и диалог/сотрудничество с коллегами. Этот язык на самом деле ограничивает свободу музыканта, ставит его в рамки, дабы он не начал издавать нечленораздельные звуки. Это не моя выдумка. Встречал довольно резкие утверждения известных джазовых специалистов по поводу слишком свободных и оригинальных музыкантов))
   Кому это надо? Это трудный вопрос, который тщетно пытался выяснить в теме, "что для вас джаз". Для себя делаю вывод, что наше восприятие(большинства из нас) импровизационной музыки(джаз и меньшей мере блюз - который довольно понятен) является искусственным , так-как мы рождены в другое время и в другой среде. Любитель же джаза из 30-50 годов, наверняка воспринимал эту музыку как нечто совершенно родное (и естественно  как свой язык),  и всё это было закреплено мощными ассоциациями с той окружающей средой и теми событиями.