Форум гитаристов

Taps, Сатриани в одном из интервью говорил, что ему приходилось учить свои записанные партии, так как многие люди были недовольны  - на концерте они не слышат то, что на записях. Я тоже был расстроен, когда не услышал знаменитые соло Блекмора на видео концерте DP, когда появились видеомагнитофоны.
Думаю и в песнях, если солист будет импровизировать, создавая новые слова и мелодии люди будут недовольны)))  Поэтому вопрос не простой. Лично я уже давно заменил слово "импровизация" на "продуманное соло".  И только в блюзе, на сейшнах могу импровизировать в чистом виде.

Так вот получается парадокс. Все искуствоведы  кричат, что музыка это живая форма искутства, в отличие от скульптуры и живописи, единожды созданной автором и это главное отличие музыки от других видов искуств, с другой стороны слушатели всеми силами пытаются приблизить своими запросами музыку в скульптуре.

Ничего парадоксально, имхо, это естественный процесс. Бах и Моцарт были великими импровизаторами, а сейчас их музыку играют нотка в нотку, не дай бог что-то поменять... с Роком, джазом и блюзом будет то же самое. Точнее, это уже происходит

Вроде бы с проявлением звукозаписи все должно быть наоборот.
Я могу купить альбом Блекмора, сидеть дома у слушать его соло 1000 раз подряд, пока оно в голове не отложится до мельчайшего ньюанса.
А на концерт пойти, чтобы услышать концертную версию любимой песни.
Нет же, мы платим за билет сумму в разы превышающую стоимость альбома, три часа ждем свое любимое соло, что бы услышать один его раз (на концерте не промотаешь назад, чтобы повторно услышать любимые моменты). И радуемся когда оно сыграно нота в ноту как на записи.
А чем тогда живое выступление Блекмора, лучше чем выступление  качественной трибюьт команды?
Билет на трибьют команду в разы дешевле плюс сидеть за столиком и пить пиво в разы приятнее чем на стадионе толпиться. А соло что там, что там нота в ноту.