Автор Тема: Как делается музыка?  (Прочитано 6705 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Tux

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 297
  • rm -rf /
Re: Как делается музыка?
« Ответ #30 : Мая 23, 2011, 15:43:32 »
Недавно читал книжку Заппы :krage: . Он там очень скептически относится к теории, стандартным гармониям, а обучение на композитора вообще называет пустой тратой денег. Самое основное, что он хочет донести - "Если, ПО-ВАШЕМУ, вещь звучит хорошо, она — первый сорт; если же, ПО-ВАШЕМУ, вещь звучит плохо, она — дерьмо". Конечно же, это не значит, что нужно пренебречь теоретическими знаниями  ;D . Вообще рекомендую прочитать хотя бы главу "Только о музыке". Много интересных вещей написано.  :krage: :krage: :krage:

Оффлайн ёjё

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9361
  • xxx
Re: Как делается музыка?
« Ответ #31 : Мая 23, 2011, 17:14:26 »
Тот же Хендерсон ничем не выделяется из подобных джаз-фьюжн гитаристов.?
Может он какую мелодию оригинальную написал?
Я считаю, что хороший музыкант - прежде всего хороший мелодист.
Это прямо для вас написано:
"Мелодия" - боевой клич дилетантов, и действительно, музыка без мелодии - не музыка. Пойми, однако, что они под этим имеют в виду; они признают только мелодию легковоспринимаемую, с внешне привлекательным ритмом. Но ведь есть и много других, иного склада, и где бы ты ни раскрыл Баха, Моцарта, Бетховена, ты увидишь тысячу различных мелодических видов; жалкое однообразие, особенно типичное для новых итальянских оперных мелодий, надо надеяться, тебе скоро наскучит."
(Роберт Шуман, Жизненные правила для музыкантов)

Оффлайн ArtKun

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 697
Re: Как делается музыка?
« Ответ #32 : Мая 23, 2011, 20:32:48 »
Токо ты забыл такую штука как талант и удача +)
А по-моему, все верно. С каждым днем все меньше и меньше верю в существование этих вещей, особенно второй (касательно музыки)

Оффлайн Вадя Шинкарук

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 864
  • Вадя Ротор
    • Вадя Ротор - сайт
Re: Как делается музыка?
« Ответ #33 : Октября 23, 2012, 19:48:21 »
Если кто знает, расскажите как и из чего делается музыка... как и что можно правильно смешивать, чтобы получилась нормальная музыка, и длинные мелодичные фразы.
Я знаю! Музыка делается из вдохновения!

Целенаправленным подбором нот, гамм и аккордов по-настоящему классное музыкальное произведение не создашь. Оно создаётся в порыве вдохновения. Если судить конкретно по себе, то где-то 40% мелодий приходят во сне (тогда я просыпаюсь и записываю их на диктофон), 35% просто ни с того ни с сего возникают в голове - или сама мелодия или музыкальное осмысление какой-либо поэтической строки, фразы, слова; остальное - видя стихи, я могу подобрать под них мелодию либо слыша понравившуюся песню, я уже представляю, как её можно изменить и обыграть по-другому (добавив в кавер другие инструменты и партии для них).

Ещё немного подучусь играть на гитаре и пойду прямой дорогой на студию записываться :) тогда будет что предъявить в подкрепление своим словам

Оффлайн Deviron Автор темы

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4951
Re: Как делается музыка?
« Ответ #34 : Октября 24, 2012, 14:48:27 »
Вадя Шинкарук, в вашем случае вдохновение это всего лишь использование полученных навыков на уровне подсознания. Без знаний и навыков у вас в лучшем случае получится воспроизвести беспорядочный набор шумов.

Оффлайн Вадя Шинкарук

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 864
  • Вадя Ротор
    • Вадя Ротор - сайт
Re: Как делается музыка?
« Ответ #35 : Октября 24, 2012, 14:54:25 »
каких навыков?

мой стаж гитаризма - полтора года, стаж профессионального пения - год

Оффлайн Deviron Автор темы

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4951
Re: Как делается музыка?
« Ответ #36 : Октября 24, 2012, 15:07:23 »
Помимо теории и практики, есть ещё такая способность, как ощущать и понимать музыку на эмоциональном уровне.

Оффлайн Вадя Шинкарук

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 864
  • Вадя Ротор
    • Вадя Ротор - сайт
Re: Как делается музыка?
« Ответ #37 : Октября 24, 2012, 17:19:20 »
на эмоциональном уровне музыку воспринимают все люди (и не только люди), а способность её чувствовать - это, конечно, важно в создании музыки

также чувство языка важно для того, чтобы говорить на нём

Оффлайн Deviron Автор темы

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4951
Re: Как делается музыка?
« Ответ #38 : Ноября 08, 2012, 21:01:00 »
Кстати вот простейший пример того как делается музыка:

Оффлайн Сильвер

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9489
Re: Как делается музыка?
« Ответ #39 : Ноября 09, 2012, 01:57:34 »
Это просто связки аккордовых прогрессий, с тем же успехом можно брать последовательности из любимых песен и пытаться придумать на них что-то. У наших исполнителей лучшее в ля-миноре типа "Звезды по имени..." и пачки сигарет, у других на практически те же аккорды выходит написать Californication...

Оффлайн slslslsl

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 938
Re: Как делается музыка?
« Ответ #40 : Ноября 09, 2012, 03:33:13 »
То есть калифорникейшн лучше чем Пачка сигарет? Чем же, интересно, наверное глубоким текстом, или очередным однообразным речетативом г-на Киддиса?

Кстати, секрет тебе открою. Пачка сигарет не в Ля миноре, а вовсе даже в Ми. А проигрыш в ней на мой взгляд посильнее чем у РХЧП.

Оффлайн Deviron Автор темы

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4951
Re: Как делается музыка?
« Ответ #41 : Ноября 09, 2012, 04:05:37 »
Получается что "Пачка сигарет" имеет последовательность 4-6-7-1 в Ми миноре. 

Оффлайн Сильвер

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 9489
Re: Как делается музыка?
« Ответ #42 : Ноября 09, 2012, 05:44:09 »
То есть калифорникейшн лучше чем Пачка сигарет? Чем же, интересно, наверное глубоким текстом, или очередным однообразным речетативом г-на Киддиса?
Да, калифорникейшн лучше как музыкальное творение бякирской пачки сигарет.

Цитировать
Кстати, секрет тебе открою. Пачка сигарет не в Ля миноре, а вовсе даже в Ми. А проигрыш в ней на мой взгляд посильнее чем у РХЧП.
Это не принципиально, я играл в свое время и то, и другое, пускай и другая тональность...

Оффлайн Вадя Шинкарук

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 864
  • Вадя Ротор
    • Вадя Ротор - сайт
Re: Как делается музыка?
« Ответ #43 : Ноября 09, 2012, 07:07:04 »
Это просто связки аккордовых прогрессий
да, это не готовый рецепт "делания музыки", это просто примеры популярных последовательностей аккордов, они сами по себе мало что значат

кстати, я крайне не рекомендую при сочинении музыки и песен руководствоваться какими бы то ни было "готовыми рецептами", особенно если авторы слишком преувеличивают их значение. Например, в статье Александра Шульгина "Структуры успешных песен" сам по себе даётся хороший и понятный анализ структуры большинства песен в поп-музыке, но он чересчур абсолютизирует это:

Цитировать
Как известно, существует ограниченное количество структур песен, которые используются в большинстве хитов. Эти структуры можно выучить и впоследствии эффективно их использовать

Зачем их учить? Пусть песня сочиняется такой, какая она получается естественно, а не подгоняется под заранее выученные структуры песен

Цитировать
Коммерчески успешные песни строятся из сочетания следующих элементов:
 Куплеты
 Пред-припевы
 Припевы
 Бриджи

Это капец! Коммерческий успех песни определяет не структура песни, а главным образом её пиар, к тому же, песня-то может быть коммерчески успешной, но если она сама по себе не будет стоящей, то окажется однодневкой, которую через годик-два забудут, а через пять лет не вспомнят; а стОящую песню определяет не структура, а мелодия, классный текст и их гармония, да и аранжировка очень много значит для восприятия песни. Вот что важно! А в самих песнях могут, кроме куплетов и припевов, быть и соло (которые автор статьи не рассматривает), и рефрены, и кода (это очень классная штука, послушайте "November Rain" Ганзов, "Headed For a Heartbreak" Winger, "Baba O'Riley" The Who, "War Pigs" Black Sabbath, "Tonnes Of Attraction" Vacuum - это ведь коммерчески успешные песни), и много чего ещё. О риффах он вообще ничего не говорит, как будто их нет и вовсе, между тем, огромное количество успешных песен базируются именно на риффах.

У "Children of the Grave" Black Sabbath вообще нет припева, там только куплеты, в которых третья строчка исполняет функцию бриджа, но ведь это хит на века!
У песни "Breathe" Prodigy нет куплетов - там только трижды повторяется припев с бриджем (или четырежды - в длинной версии). У их песни "Smack My Bitch Up" - вообще две строчки текста, у "Voodoo People" - только два рефрена, которые повторяются в разных последовательностях, а главную роль там играют риффы и их сочетания. Но в хитовости и коммерческом успехе этим песням не откажешь.
А уж какая структура у песен Бйорк - это вообще что-то с чем-то!
В песне "Rhythm is a dancer" группы Snap идут два припева с бриджами, затем рефрен, потом соло, после него рэперский куплет, один припев и в конце рефрен. То есть, в обычных песнях идёт после куплета один припев, а в конце два, а здесь наоборот, притом эта песня - один из главных хитов евродэнса.
А у главного поп-хита 2001 года, песни "Can't get you out of my head" Кайли Миноуг структура вообще странная: там вместо припева хук "ла-ла-ла", текст куплетов одинаковый, а после куплетов идут два бриджа, в каждом из которых текст разный. Но песня в своё время стала хитом №1 во всех без исключения странах, где ротировалась - а дело в том, что у песни гениальная мелодия, да и сама песня гениальная - потому что её не подгоняли под стандарты, а сделали такой, какой она естественно получалась. Это самое важное.

Kylie Minogue Can't Get You Out Of My Head 1080P

Статья "Структуры успешных песен", в принципе, могла бы быть хорошим аналитическим материалом, но её автор, Александр Шульгин, претендует на гораздо большее - на истину в последней инстанции, особенно её часть "Конструирование успешной песни"

Цитировать
Распечатайте этот список и повесьте его там, где вы обычно пишите. Каждый раз, когда вы заканчиваете набросок песни, убедитесь, что структура песни отвечает этим пунктам:

1) Используется одна из наиболее распространенных для успешных песен структур
Это бред!

Цитировать
2) У каждого куплета новые слова, но та же мелодия.
 3) Соответствующие строки в каждом куплете содержат одинаковое количество слогов.
 4) Каждый куплет включает 8 строк текста (8 или 16 тактов).
 5) Если у первого припева есть пред-припев, то он будет и у всех последующих припевов.
 6) Каждый припев включает 4 или 8 строк текста
 7) У каждого припева одинаковые слова и мелодия.
 8 ) Название песни появляется в припеве хотя бы один раз

Это просто выведенные стандарты, и ими нельзя руководствоваться при создании песен как десятью заповедями на скрижалях Моисея, а автор статьи требует от создателей песен руководствоваться ими неукоснительно, распечатывать и вешать там, где пишешь песни, чтобы не отходить от стандартов. Так не создашь ничего нового и интересного.

К тому же, автор хочет нас убедить, что без следования этим стандартам не создашь коммерчески успешную песню, но ведь есть огромное количество примеров, которые опровергают это правило - возьмём даже альбом Пинк Флойд "The Dark Side of the Moon" - ни одна песня в нём не удовлетворяет ни одному правилу из этого списка, но сам-то альбом разошёлся по миру тиражом в полсотни миллионов штук, проданных легально (и ещё никто не знает, сколько миллионов нелегальных копий), и на протяжении 7 лет был наиболее продаваемым за всю историю звукозаписи (пока этот рекорд не перекрыли АС/ДС в 1980, а затем Майкл Джексон в 1984), притом что этот альбом - чистое искусство, не причёсанное ни под какой стандарт.

А чем может похвастаться автор статьи о том, как "конструировать" коммерчески успешные песни? Да, он успешный в СНГ композитор, но во всяком случае, успех всех его созданных по шаблону песен вместе взятых не может сравниться с успехом одного лишь альбома Пинк Флойд, где песни нешаблонные и который прозвучал на весь мир, а не только в СНГ.

Не руководствуйтесь такими статьями типа "Как сочинять песни при отсутствии вдохновения?"

Цитировать
Сочинение песен - такое же ремесло, как и многие другие профессии

Это уродский подход, это не творчество. Творчество и ремесло - разные вещи! И про автора той статьи вы слышали что-нибудь? В Инете написано, что он певец и гитарист, но его песни не на слуху, да и создал ли он с таким подходом что-то стоящее? :idontknow: :oh-no-no: Если бы создал, его имя знали бы все. А так более популярен его тёзка, Вадим Михайлов, который занимается диггерством. То есть, как бы, певец и гитарист по определению должен быть куда популярнее, чем чувак, который просто любит лазить по подземельям, но здесь случай обратный - так стоит ли руководствоваться поучительными статьями "как сочинять песни" того Вадима Михайлова, который столь НЕизвестен, как певец и гитарист и учит "сочинять без вдохновения"?

Подгонять свою песню под какой-нибудь рецепт или стандарт имеет смысл только в двух случаях:
1) если вы хотите сделать стилизацию под что-то конкретное, чтобы песня передавала дух какого-то стиля, эпохи и т.д. например, как эта песня в исполнении Шер, идеей которой было показать связку поколений американцев

Cher - The Shoop Shoop Shoop Song (It's in His Kiss) [Official Music Video] [HQ]

Или эта песня Чижа, созданная по канонам 12-тактового блюза, является более классическим и канонічным примером блюза, нежели 80% собственно американских блюзовых песен.

Чиж-Урал Байкер Блюз (Антропология)

2) Когда нужно подогнать песню под радиоформат для активной ротации - делается Radio Edit (если песня сама по себе не очень радио-дружественная). Просто для широкой ротации на радио музыка должна быть легко понятна широкой публике и песня должна быть достаточно короткой (три минуты с копейками, максимум 4 минуты, а всё, что длиннее - проблематично). Из этого правила немного исключений, но эти исключения поистине грандиозны, например, "Богемская рапсодия" Queen или "In the air tonight" Фила Коллинза; чтобы длинную песню взяли в ротацию на радио без сокращения, её мелодия должна быть вообще исключительной, как у "Wicked game" Криса Айзека или "Напои меня водой" Гарика Сукачёва.

Во всех остальных случаях нет смысла подгонять музыку под стандарты - нет ни коммерческого, ни идейного смысла это делать. Это убивает творчество на самом деле. Посмотрите на оркестр, в котором 50-60 музыкантов. В мире тысячи таких оркестров. И все музыканты в них играют по стандартам. А вы знаете имя, к примеру, четвёртого скрипача справа в третьем ряду или пятого виолончелиста? Да никто не знает, кроме их коллег по оркестру и никому они сами по себе не интересны, поскольку играют по стандартам стандартную музыку. Таких безымянных скрипачей и виолончелистов сотни тысяч.



Но группу "Апокалиптика" знают все, кто интересуется рок-музыкой.
Есть тысячи безымянных гитаристов, которые во дворах и на диване (или в лучшем случае в пабах и клубах) играют песни со стандартными аккордами, но Джимми Хендрикс один в своём роде, Брайан Мэй тоже один, и все на свете его знают (даже если не помнят имя, то уж его фейс и хаер точно видели сто раз).

Есть тысячи композиторов, которые пишут ничем не примечательные песенки по стандартам (их и сейчас никто не знает, а тем более через сто лет о них не вспомнят), но не лучше ли самому, вводя в музыку новые, необычные и оригинальные фишки, устанавливать собственные стандарты? Как Майкл Джексон - уж его-то имя никогда не будет забыто, я гарантирую это. Бессмертные хиты создаются не по стандартам, а по вдохновению, и они могут сами задать стандарты - но песни, которые будут следовать этим стандартам, вряд ли превзойдут задавшие их хиты.

... и добавил:

последовательность 4-6-7-1 в Ми миноре. 
Создавая песни, не следует этим заморачиваться. Ведь разговаривая, ты не заморачиваешься "хм, употребить ли мне в этой фразе имя существительное в винительном падеже, глагол во втором спряжении и нужен ли здесь деепричастный оборот, ведь в одном из своих умных изречений Лев Толстой его использовал, так что если я использую, то и у меня получится удачное предложение," - ты так не размышляешь, а просто говоришь, а если будешь заморачиваться о том, как "сконструировать удачное предложение" то так ничего толком и не скажешь.

... и добавил:

А я считаю, что практически вся музыка основана на предыдущей и заимствована, так или иначе. Как говорил Скотт Хендерсон: "Я использую 50% чужой музыки, и 50% своей". Думаю что он сильно преувеличил процент своей музыки :)
Каждый думает так, как он предрасположен думать.

... и добавил:

оркестр всегда играет правильно. Стало быть они знают что делать
у них партитуры перед глазами
« Последнее редактирование: Ноября 09, 2012, 09:34:27 от Вадя Шинкарук »

Оффлайн Deviron Автор темы

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4951
Re: Как делается музыка?
« Ответ #44 : Ноября 09, 2012, 09:58:15 »

... и добавил:
Создавая песни, не следует этим заморачиваться. Ведь разговаривая, ты не заморачиваешься "хм, употребить ли мне в этой фразе имя существительное в винительном падеже, глагол во втором спряжении и нужен ли здесь деепричастный оборот, ведь в одном из своих умных изречений Лев Толстой его использовал, так что если я использую, то и у меня получится удачное предложение," - ты так не размышляешь, а просто говоришь, а если будешь заморачиваться о том, как "сконструировать удачное предложение" то так ничего толком и не скажешь.
Любой иностранец, изучающий русский язык, легко опровергнет вашу аналогию. Ведь для того что-бы вас понимали, нужно сперва научиться говорить правильно. :rolleyes:
Так же и в музыке - не зная возможностей и рамок музыкального языка, у новичка не получится создать даже простой гармонии в четыре аккорда, не говоря уже о большем. А те кто боится зажать себя в рамки с помощью грамоты - попробуйте посчитать, сколько гармонических последовательностей можно создать хотя-бы в рамках одной тональности. А ведь гармония из последовательностей аккордов, это всего лишь один из возможных "скелетов" для музыкального произведения.
Хотя если у вас цель создать шедевр, ломайте рамки, нарушайте правила... но ради этого музыкальную грамоту всё равно придётся выучить.  :p