по поводу заточки - ничего не скажу. по мне, это изврат. купил коробку любимых медиаторов и меняй почаще. и долговечность, соответственно, не считаю важным критерием. данлоп и так долго живут.
насчёт толщины и жёсткости. жёсткость медиатора = толщина * твёрдость материала.
чем медиатр жёстче, тем лучше контроль за извлечением отдельных нот, но тем сложнее добиться ровной динамики, а также всяческого хруста в духе старой Металлики.
павер-аккорды однозначно лучше упругим медиатором рубить, а не монолитным-несгибаемым. быстрый переменный штрих тоже краше звучит.
чем медиатр тоньше, тем легче и приятнее его держать. имхо.
чем медиатр тяжелее и твёрже, тем более звонкого, блестящего звука можно добиться при ритм-игре на акустике, особенно когда совсем свободно проводишь им по струнам, как бы роняя.
чем мягче материал медиатора, тем более мягкого звука и атаки можно добиться. и наоборот.
из того, что я пробовал, мне больше всего понравились обычные данлоп .73 для всякой Металлики, а для всего остального, в т.ч. ритм-игры на акустике, тоже данлоп, 1 мм (на 1.14 наверное перейду, ещё не пробовал). если джазовым звучанием увлекусь, заведу третий - толстый из мягкого материала.
о форме медиатора - ничего не могу сказать. мне пока нравится только стандартная. к тому же, думаю, стоит пользоваться медиаторами стандартной формы, пока не понимаешь, чем та или иная форма лучше и чем хуже, пока не научишься пользоваться этими преимуществами.
в общем, идёшь в слами, берешь десяток разных, и потом дома, долго и кропотливо, сравниваешь.
Размещение рекламы