Автор Тема: Конверсия в музыке (Прочитано 6737 раз)

Kuzmitch · « **Ответ #60 :** Мая 26, 2004, 09:22:40 »

Во фразе "Почему в общей своей массе народ столько говорит об индивидуальности, а на конкурс присылает черти что и сбоку бантик?" стоило опять же обратить внимание на слова "общей своей массе".

MAD MUSICIAN - респект!

Demon2 · « **Ответ #61 :** Мая 26, 2004, 09:30:15 »

Оффтоп: Кузьмич - если твой аватар выделить мышкой - там такой недобрый фэйс получается

Hoha · « **Ответ #62 :** Мая 26, 2004, 10:28:04 »

2 Kuzmitch (по топику)

Все эти мысли и ощущения нормальны. Всегда кажется что прогресс именно в данный момент остановился. Но это не так. То, что сейчас не происходит революции в роке как во времена Хендрикса не значит что жизнь музыкальная кончилась. Значит, революция происходит где-то в другом месте. А то, что рок-музыканты "выдыхаются" - признак того, что готовятся бАльшие перемены (это как духота перед грозой). Согласись, что приятнее воспринимать это так.
К вопросу о технологиях. Технологии сами по себе лишь инструмент, о чем неоднократно упоминалось. Выразить себя оригинально, свежо, так чтобы дядька Стив пожал тебе руку - для этого нужно слушать, думать и учиться у людей, которые обогнали тебя в развитии (не умственном, а музыкальном

). И еще - искать музыку. Везде, даже там где ее не должно быть по твоему мнению, не зацикливаться на определенных стилях.
Выбрасывать из себя клише и пошлятину - для этого и нужно переслушать миллион произведений (прям по Воннегуту

). Индивидуальность видна только на фоне серой массы и эту массу надо знать и уметь пропустить ее через себя с пользой! Всвязи с этим обращение

к Demon2 (полуоффтопик)

Ну что это за детский сад - "попса не музыка, музыка не работа" и т.п.? Попса - музыка (см. выше). Музыка - это работа! Не работать над музыкой, на музыку и в музыке - это плевать на слушателя. Я уже не хочу слушать твои композиции (но это можно исправить

) потому что тебе плевать, буду ли я их слушать.
For ex.: Pink Floyd - эти люди пахали как волы в студии месяцами, это была работа, и когда я это слушаю, то знаю - они записали вот этот писк на 45 секунде для меня, они думали как я это воспринимаю, как это поможет мне понять их идеи, индивидуальность и пр. А еще они заработали на этом деньги. И они были попсой (в одном ряду с "Корнями")?

Советую прислушаться к мнению профессионалов - они в один голос утверждают, что музыкой нужно заниматься круглосуточно. А ты хочешь открыть нечто новое в музыке и при этом еще и работать на заводе? Тогда тебе необходимо быть как минимум Леонардо. Не нужно бояться зарабатывать на музыке деньги. И необязательно ложиться для этого под слушателя, что за фантазии? Просто найди его - своего слушателя и работай для него - он будет благодарен и с голоду ты не опухнешь. Не доверяй судьбу своего творчества случаю - не для того ты это рожал, что бы оно загнулось где-то на пыльном сервере. Ты же не бросишь своего ребенка на улице ("ааа, кому надо - подберут")?

Все это ИМХО и ничего личного, я понимаю - наболело после того что крутят по совковому TV и радио, но есть же и другое. И пока есть шанс добится этого другого - нужно оставаться людьми.

Уфф...

Demon2 · « **Ответ #63 :** Мая 26, 2004, 10:48:27 »

Цитировать

Ну что это за детский сад - "попса не музыка, музыка не работа" и т.п.? Попса - музыка (см. выше). Музыка - это работа!

Это не детский сад. Я - за андерграунд, так сказать, за некоммерческий подход к творчеству. А то что ты называешь детским садом - это как раз и есть основа, на которой стоит андерграунд. И это слово совсем не означает - что музыканты играть не умеют.

Цитировать

они записали вот этот писк на 45 секунде для меня, они думали как я это воспринимаю

Какой ты, однако, самоуверенный. Откуда ж ты это знаешь? Ты мне напомнил учителя литературы в школе, который заявляет - Достоевский, создавая образ Раскольникова, хотел сказать и показать то-то и то-то.
А вот вспомни Джима Моррисона - ему вообще было плевать, как кто воспримет музыку его, а когда он колеса глотал и запивал джином, то и вообще на весь мир. Но ведь Дорз то слушают люди - невзирая на это.

Hoha · « **Ответ #64 :** Мая 26, 2004, 11:18:39 »

2 Demon2

Цитировать

Я - за андерграунд

Опять двадцать пять. Ну не заставляет никто тебя продаваться ("ага, за эту ноту мы получим $10K, за эту еще..."), упаси бог (диавол, дух Моррисона - по вкусу).
Но и получать деньги за музыку - не грех. Есть разница?

( Кстати очень интересная была идея по этому поводу, еще до DMCA - музыку выкладывать в нете бесплатно, а денежку зашибать на концертах и рекламе прокладок. То же самое, но отпадает вся эта бредятина с пиратством. )

Резюме: раз тебе пофиг, будут это слушать или нет - не пишись, не трать силы, играй для себя вживую. Взялся писать - будь любезен угодить людям (не массе, заметь). Ты музыкант или где? Люби слушателя и будет тебе щастье.

Цитировать

Откуда ж ты это знаешь?

А почем ты знаешь, что не для меня? Это все похоже на "Зацените христианский гимн..."

. Вопрос восприятия и веры. Но объективный факт - качество и объем проделанной PF работы - налицо. Ну согласись - ведь так

?

Kuzmitch · « **Ответ #65 :** Мая 26, 2004, 11:19:27 »

Demon2, странное у тебя понятие об андерграунде...

Demon2 · « **Ответ #66 :** Мая 26, 2004, 11:57:52 »

Вполне нормальное понятие, чем оно странное?

2 Hoha
Я же не сомневался в качестве и объеме работы PF. Я лишь хотел уточнить, что о чувствах и желаниях музыкантов нам с тобой неизвестно (имею в виду PF).

De Niss AG · « **Ответ #67 :** Мая 26, 2004, 12:57:55 »

Ответы на вопросы Кузьмича

Все исключительно ИМХО.

>> Мне просто интересно знать, в каком направлении сейчас движется музыка,
>> какие технологии помогают (именно помогают, а не управляют) современному
>> музыканту? Что нужно изучать человеку, чтобы постоянно развиваться?
>> Чего я еще не знаю из современных музыкальных технологий, которые бы
>> мне помогли творить, не одевая штаны через голову?

Обсуждение ушло несколько в сторону от технологии, хотя сам по себе вопрос технологий интересный. Только вот однозначно определить – что нужно изучать, чтобы развиваться? – не получится имхо. Для этого надо ответить на вопрос:
Что для тебя лично значит «развиваться»?
И все, дальше нить потеряна, потому что следом идут вопросы: «А зачем ты вообще занимаешься музыкой? Куда ты хочешь прийти в результате? Что создать? Что сделать?»
Вот и ушли в философию…

Поэтому технологию и получается «обсуждать» статьями и топиками типа: Выпустили новый процессор такой-то… - Процы вапче дерьмо! – Это у кого как руки растут! – Лампа все равно круче! – и т.п. И в итоге каждый выберет сам, чего ему надо. Хочется поэкспериментировать с гитарным звуком – бери проц и вперед, крути ручки, развивайся. Хочется электронной музыки – бери гигасэмплер и вперед, рисуй лупы.

Но к творчеству это имеет весьма отдаленное отношение.

>> Почему? Что же мешает музыканту (чти - гитаристу) жить в ногу со временем?
>> По_че_му гитаристы боятся экспериментировать?

Боятся экспериментировать, потому что пытаются жить в ногу со временем.

Чуть выше уже был ответ: все дело в слушателях.

Все твои вопросы о новом, современном, индивидуальном исходят из предположения: что новое – то современно, интересно и будет воспринято на ура.

Беда в том, что это не так. Новое, если оно по-настоящему новое, воспринимать довольно сложно. Помню, когда я первый раз услышал метал (это был Metallica Black Album), я выключил магнитофон на второй песне, пожав плечами, мол, где тут музыка вообще? Орут чего-то, гитары ревут, чушь какая-то, вот баллады Скорпов – это да! А еще через месяц слушал запоем все альбомы Металлики и взял в руки гитару…
Да, вот еще: пиво первый раз на вкус горькое, спрайт явно лучше; водка – так вообще непонятно как ее пить…

А вот вам музыкальный пример: послушайте индийскую классическую музыку (не современную и не народную, а именно классическую). Для неискушенного слушателя она и будет чем-то совсем новым:18 основных неравномерно распределенных нот в октаве, дополнительные ноты играются на любой частоте по желанию музыканта. Отсутствие полифонии. Посмотрите, насколько вам будет интересно слушать такую, новую для вас, музыку. Сколько треков вы прослушаете, прежде чем выключить.

К чему я веду? К тому, что если ты пишешь музыку для слушателей, важно не только желание экспериментировать, но и готовность слушателей «переварить» твои эксперименты. Поэтому имхо музыка и состоит на 99%, а то и на все 100% из перепетого старого, к чему слушатели готовы.

Либо другой путь, как Demon2 предлагает, экспериментировать для себя, и плевать на всех. Это ведет к замкнутости, отшельничеству, такая музыка привлечет слушателей только по счастливой случайности.

>> Почему в общей своей массе народ столько говорит об
>> индивидуальности, а на конкурс присылает черти что и сбоку бантик?

Может это «черти что» и есть их индивидуальность, которую ты не расслышал?

А может просто сама организация конкурса подталкивает людей к тому, чтобы быть «в формате»?

То есть я опять перевожу стрелки на слушателя – в данном случае жюри.

Хорошо, присылают «сбоку бантик», но кому достаются призы? Тем, кто прислал что-то ультрановое, необычное? Да нифига. Послушайте всех призеров Blade: технично, красиво, но в тех же старых, уже существующих форматах. А-ля Сатч, а-ля Мальм…

>> Надо разобраться - почему, к примеру, Джефф Бек, Марти Фридман, Joboi попадают
>> в струю, а Сатриани, Мальм и прочие непонятно чем занимаются.

В какую струю они попадают? Соответствуют вкусам Кузьмича? Как ты определяешь, кто в струе, а кто – нет? По количеству проданных дисков? По собственному вкусу?

>> Чему я могу научиться у других, более успешных и популярных музыкантов?

Достижению своей цели. Если они успешны – значит, они ее достигли.

>> Каков сейчас путь к успеху?

Для начала – сформулировать свою цель и критерии оценки своей деятельности.
Если ты не понимаешь, что такое УСПЕХ, то и не придешь к нему. А критерий успеха для всех – разный.

А дальше можно книги писать... очень обширная тема...

Kantanta Paladino · « **Ответ #68 :** Мая 27, 2004, 22:31:08 »

Вообще очень интересный топик. В каком направлении двигается музыка? Если оглянуться вокруг, видно что "застой" не только в музыке, но и в других областях искусства (хотя может я ошибаюсь).

Почему гитаристы боятся экспериментировать? Думаю не боятся, но по поводу этого пришла мне как-то идея - мы можем воспроизвести НЕ БОЛЬШЕ, чем может воспроизвести наше ВООБРАЖЕНИЕ. В конечном счете все упирается в ограниченность нашего ума. Есть способ развить воображение - это ПРАКТИКА.

Правильно замечено - а что такое "новое"? Музыка (поправьте меня если что не так) - это способ для выражения наших чувств, мы выражаем их через звуки, воспроизводя последовательность оных в разных комбинациях. Это очень схоже с живописью. Так что, когда нами завладевает какое-то чувство, нам может прийти в голову музыкальный образ, отображающий в той или иной мере это чувсто, или наоборот, музыка будет вызывать у нас какие-то образы, ассоциации, чувства. У нас может получиться выразить нашей музыкой то, что мы хотели лучше, или хуже. И это, ИМХО, зависит от воображения. Как вы думаете, какое было воображение у Джими Хендрикса? :-)))
А развить воображение поможет только практика, эксперименты, так что вот где можно развиваться!
Так что, новое для каждого ИНДИВИДУАЛЬНО.

На конкурсе было много хороших работ, ведь самое главное, думаю, это индивидуальность, и это есть у каждого, и думаю в ближайшем будущем у нас появится много отличных Музыкантов (с большой буквы), которые сейчас уже есть, и сделают прорыв. То, что играет музыкант - это отражение его музыкального мышления, поэтому Кузьмич, наверное хочет увидеть это новое мышление :-) Вокруг очень много удивительного...

Наверное, муз. мышление - это главное, оно развивается через практику. А практикуем мы на инструменте, так что здесь только выбирай :-)
Хотя я играю на гитаре, люблю еще очень фортепиано, особенно за то, что на фортепиано можно играть двумя руками независимо (хотя есть техника двуручного теппинга, которая непроста, но я очень впечатлен Стэнли Джорданом!) что уже повышает количество способов выражения. В идеале - это, думаю, изобрести такой прибор, который мысли наши преобразует в звуки, т.е. мы можем играть мыслью (ведь в голове мы создаем музыку), и тогда уже останется только расширять воображение... :-)

У каждого свой Путь...
Успехов всем на Пути!

MAD MUSICIAN · « **Ответ #69 :** Мая 27, 2004, 23:25:36 »

Вот я как раз не согласен насчет выразительности музыки...
Не думаю что музыка что-то выражает, можно конечно придать выразительность музыкальному произведению, но уже немузыкальными средствами.

Тем более неверно сравнение с живописью - живопись очень даже хорошо может выражать конкретные вещи. Хотя живопись (как создание визуальных произведений) уже теперь тоже не обязательно что-то выражает, но очень хорошо может это делать В ПРИНЦИПЕ.

MAD MUSICIAN · « **Ответ #70 :** Мая 27, 2004, 23:31:15 »

Хотя все таки есть выразительные произведения, но их очень немного и то, результат зависит от слушателя, то есть само по себе оно не выразительно.

Kantanta Paladino · « **Ответ #71 :** Мая 27, 2004, 23:55:20 »

Да, результат зависит от слушателя, это ты прав,
например, любая последовательность звуков вызывает у нас какую-то реакцию, а какую - тут уж...

Nega · « **Ответ #72 :** Мая 28, 2004, 13:45:59 »

Я надеюсь вы не забыли, что все новое – это хорошо забытое старое.
Нужно изучать историю музыки.
К примеру. Самый простой и известный факт.
Рок-н-ролл. Если капнуть поглубже, то его прадедушки и прабабушки - кельтские и африканские мелодии.
Первые являются основой ирландских и шотландских песен, которые легли в основу кантри рожденную теми же ирландскими иммигрантами в Америке.
Вторые – народные ритмы и песни афроамериканских рабов.
В результате слияния этих культур и возник рок-н-ролл.

Возьмем того же Мальма. Все его соло построены на классической схеме, которая присутствует в фугах Баха и произведениях Моцарта.

Органные партии Джона Лорда в инструментальных композициях DP не что иное, как классическая органная школа того же Баха.

Взять тех же ранее упомянутых ЗдобШиЗдуб. В основе музыки – молдаванский фолклер, который истекает из румынского.

Таких примеров масса. Все новое – это слияние различных культур. Поэтому оно и выглядит не так как все. Более ярко.

А если брать научный прогресс, и его влияние, то нужно различать «живую» музыку и музыку «мертвую».
Но в любом случае это культура. И каждая культура имеет право на существование.
Слушатель найдется всегда. Вопрос только в его кол-ве.

Если все время ориентироваться на зрителя, то все твои творения будут однобоки и не новы.
Нужно играть прежде всего для себя, ибо когда ты ловишь кайф от того что играешь и это видят твои зрители – они ловят кайф вместе с тобой.

Не нужно ругать Металлику. Это был не коммерческий ход. Они потеряли много своих фанатов, а я не думаю, что они этого не предвидели. Просто стали играть ту музыку, которая им наиболее близка для этого периода (как возрастного, так и творческого) не пойдя на поводу у толпы. И за это их стоит уважать.
Не следует гнаться за модой. Насколько ты моден сегодня, настолько быстро ты устареешь завтра. Много талантливых групп на этом погорели.

Мое мнение: будущее музыки – за новым смешением стилей и культур. И снобизм здесь не уместен.
Главное не вгонять себя в какие-либо рамки. Жизнь – это поиск.

Желаю всем найти свое

Tango · « **Ответ #73 :** Мая 28, 2004, 14:07:52 »

ахматову как то спросили, сложно ли писать? она ответила - когда диктуют - легко, когда нет - невозможно.
музыка - более замороченый арт. невозможно всегда писать по диктовку, надо отступать назад, смотреть в перспективе, смущаться, редактить и трпр. поэтому необходим еще и огромный опыт в том чтобы не терять нить вдохновения, не зажимать уши.
в конечном счете - для единственно взятого человека все что имеет значение - это то что ему диктуют. все остальное - это приспособление к окр среде, зарабат денег, музмастурбация и трпр. это уже не арт.
и еще. есть одна хорошая фраза - никто из нас не является началом, все мы продолжение.
нужно просто попытаться услышать - что именно мы за продолжение такое?

Eguess · « **Ответ #74 :** Мая 28, 2004, 15:01:54 »

Однажды услышал замечательное высказывание: "Смысл жизни для человека должен заключаться в трех вещах: любовь, самосовершенствование и творчество".

Т.е. каждая из этих вещей должна обязательно присутствовать, чтобы можно было сказать, что человек не зря живет свою жизнь.

Именно из-за стремления самосовершенствоваться у нас и возникают вопросы типа "Куда смотреть, что делать, чему учиться и как одевать штаны?"

дЫк вот на вопрос, например,
1."Мне просто интересно знать, в каком направлении сейчас движется музыка, какие технологии помогают (именно помогают, а не управляют) современному
музыканту?" Я отвечу так: Любая технология может помочь современному музыканту творить. Абсолютно любая! Понятное дело компутеры, сэмплеры, ревальверы и амплитьюбы. Но они не главное. Творчество в человеке. В том, как он воспринимает мир в целом и в каждом его отдельном проявлении. Изучай то, чего тебе не хватает для самовыражения. Захотелось под лупы выразится - возьми fruti loops изучи, захотелось под стук колес поезда в метро, возьми диктофон и запиши. Захотелось найти звук такой чтоб ни у кого не было - бери и ищи экспериментируй. Больше ничего не требуется. Творчество не характеризуется параметром популярность. Оно может жить и без этого. А если оно популярно, то это ему мешать не должно. Творчество само по себе - популярность сама по себе.

"Что нужно изучать человеку, чтобы постоянно развиваться?" -ТО, что ему интересно! Мне интересны гитары, интересно как Ибанезы сделаны, но мне не интересно как сделаны Гибсоны. Я не буду этого изучать. Мне это в творчестве не поможет. На данном этапе. Нужно хватать, то что именно сейчас кажется необходимым, понять это покрутить и использовать или отбросить в зависимости от реузльтатов осмотра:) Заинтересовала запись на портостудии Korgitech AX2140 STU15 rc (офигенная вещь кстати;) ) Изучи ее и посмотри дргуие, сформируй мнение, иди дальше.

"Чего я еще не знаю из современных музыкальных технологий, которые бы мне помогли творить, не одевая штаны через голову?" - а почему ты считаешь, что одевание штанов через голову - это как раз то что требует исправления, что это не есть элумент твоего творчества??? Тем более с помощью каких-то новых технологий??? Почему не одеть их через голову, если хочется? ИЛи ты здесь имеешь ввиду, что для достижения необходимого эффекта самовыражения приходится слишком сильно изворачиваться, и затраты становятся слишком велики? Тогда смотри пункт первый:)

сорри за сумбурность....