Автор Тема: Лидер группы - кто он? (Прочитано 3957 раз)

A.D. · « **Ответ #15 :** Мая 23, 2005, 14:06:05 »

имхо идеальное лидерство бывает только в группе, состоящей из одного человека. а так во всех группах бывают конфликты.

главное распределить обязанности: кто занимается поиском помещения, кто - оборудования (хотя я думаю, что каждый должен заботиться о себе сам в этом отношении, иначе это детский сад, а не группа), кто - музыку пишет, кто - текст и пр. надо чтоб все были при деле, и никто не начинал считать себя пупом земли (или если кто-то начал, остальные должны мочь с этим согласиться

).

лидер - это человек который всегда делает больше остальных и подает им пример (и пинает всех под зад, чтоб не застаивались на месте). но для этого он должен обладать бОльшим опытом и/или талантом. и это должны признавать все остальные участники. но это не исключает наличие опыта и/или таланта у остальных. просто у лидера больше именно "лидерских" качеств (об этом можно узнать в любом учебнике по психосоциологии)

Konstantin V. Zhuravlyov · « **Ответ #16 :** Мая 23, 2005, 14:14:12 »

Не знаю, что тебе посоветывать... Я сам предпочитаю не играть в таких коллективах, где кто-то не знает нот, а кто-то во что-то не втыкает. Однажды правда согласился...
Лидером там был человек, который писал тексты и гармонию. еще, у него была аппаратура и богатый папа. Самый большой спрос был с меня. Сочиняй мол, играй, а мы - типо ритм-секция, фон создаем и т.п. Больше чем на пол года меня не хватило. Никогда больше нибуду игарть в таких коллективах.

что касается гениев в группе, мне наоборот нравятся группы, где гениев несколько. В Лед Зеппелин гениев было 4. Когда онид из них умер - группа развалилась. И правильно сделала. А жаль.

В Рэйнбоу гениев было несколько, но не все из них играли одновременно. Блэкмор+Дио+Пауэлл=3.14****. еще там были гениальный басист Грег Грубер, гениальный вокалист Грехем Боннет и вполне хороший драммарь Рондинелли. Но одновремено они не играли.
Когда гений один, это тоже меня прикалывает, но гораздо меньше.

String Killer · « **Ответ #17 :** Мая 23, 2005, 16:12:55 »

Я лично полагаю, что существование команды невозможно без компромиссов. Ибо если каждый станет демонстрировать свои амбиции, то дела не будет. Что же касается лидера, то он должен быть факелом, который и сам горит, и способен зажечь сильный огонь в глазах других и вызвать у них желание работать. Впомните Deep Purple в 1970-м. Посмотрите концертные записи. Что они на сцене творили... потрясающе!!!

DanLAGUNA · « **Ответ #18 :** Мая 23, 2005, 16:28:44 »

DanLAGUNA · « **Ответ #19 :** Мая 23, 2005, 16:29:44 »

твоя правда. так и есть

амбици в музыкантах приходящих и уходящих, да и фиг с ними, тот кто присосался к лидеру будет с ним до конца, значит лидер сильный!
огонь в глазах лидера - да сила, в основном это тот кто играет в основном ритм, т.е. большая часть муз идей, так как они в основе приходятся вместе с песнями которые он же сочинил. вот он лидер готовый, за ним если он путно все делает пойдет любой кто ближе к нему по его стилистике и муз вкусам :ylsuper:

elf13 · « **Ответ #20 :** Мая 23, 2005, 16:34:08 »

нравятся мне такие темы )
даже больше чем про подачу

народ, подумайте - кто лидер в металлике? или в РХЦП?

вот то то зе ))

касательно сабжа и всерьез - на мой взгляд наиболее интересным вариантом является творческий союз, в котором лидерская позиция ситуативно занимается наиболее компетентным членом команды
по научному (типа модно) это называется Ситуативное лидерство.

И, кстати, очень часто лидеры групп забывают о том что лидерство кроме огромных преимуществ возлагает невероятную ответсвенность, и в первую очередь вовсе не перед той самой милионной аудиторией к которой вы так стремитесь, а перед вашими товарищами по группе. ибо если вы уж заняли кресло продюссера и капитана корабля вам придется заслуживать уважение ваших товарищей, их доверие и всячески мотивировать их на работу

ибо ситуация в стране такова что большинство музыкантов играют либо за деньги либо не очень хорошо - что бы замотивировать талантливого музыканта требуются серьезные усилия, сильная позиция лидера в отношении совместной работы, отлаженная административная часть

в общем, не просто это, быть лидером коллектива )))

успехов

A.D. · « **Ответ #21 :** Мая 23, 2005, 16:56:35 »

elf13
точно так

GEN-IJ · « **Ответ #22 :** Мая 23, 2005, 17:07:52 »

Спасибо, конечно...

Но мне бы не советов.

Я просто узнать мнение и опыт общественности. И потом делать выводы. Ибо дистанционные советы - не всегда попадают. Про ноты - это про вокалистку. А вот остальные все - на уровне.

Я вот думаю - я первый раз играю в полной группе. Все остальные опытнее меня. В музыке я около 2 лет(не ИГРАЮ, а В МУЗЫКЕ). Остальные - больше. Выходит, мне заниматься исключительно менеджментом и администрированием, раз я не такой опытный и не пишу ни музыки, ни текстов? Или быть своего рода серым кардиналом, подстёгивающим коллектив в плане творчества и работы?

Eguess · « **Ответ #23 :** Мая 23, 2005, 17:15:52 »

лишь добавлю к словам elf13, что не надо путать лидера и менеджера! Это две разные вещи которые иногда могут грамотно сочетаться в одном человеке, но чаще всего лидер - не менеджер, а менеджер - не лидер:)

Insomniac · « **Ответ #24 :** Мая 23, 2005, 18:17:36 »

ИМХО лидерство в группе это есть чепуха. Просто есть более инициативные люди и менее. Кто-то берёт сам на себя определённые обязанности, кто-то нет. Но это всё организационные вопросы, которыек музыке отношения прямого не имеют. Подавлять чей-то творческий процесс и указывать что делать - это как-то не правильно. По крайней мере, скажем, для рок или метал коллектива я считаю это недопустимым..

Iron Guardian · « **Ответ #25 :** Мая 23, 2005, 18:23:17 »

Цитировать

Автор оригинала DanLAGUNA
в основном это тот кто играет в основном ритм, т.е. большая часть муз идей, так как они в основе приходятся вместе с песнями которые он же сочинил.

Ну, в основном, основную часть основы твоей основной мысли я понял! :supergrin

String Killer · « **Ответ #26 :** Мая 23, 2005, 18:29:31 »

To GEN-IJ:
Слушай, а зачем, собственно говоря, заморачиваться подобными вопросами? Какая разница, кто главный? Если нравится тебе твоя команда, то играй себе в удовольствие. Обычно такие вопросы возникают, когда отношения между участниками коллектива напряженные...

Artjom · « **Ответ #27 :** Мая 23, 2005, 18:49:26 »

Сложная довольно тема... но, я всё таки считаю то лидер должен быть фронтмен! Так как когда группа виходит на сцену большее внимание уделяется ему и именно он должен зажечь!!!
А, на примере своей группы могу сказать - я пишу музыку, и все идеи ишодят от меня, барабанщик охеренный организатор с большим опытом, он всё везде вибивает и договаривается(он кстати и банду собрал), а вокалист пишет тексты и свои гармонии! В группе как бы равноправие, но приоритет лидерства (сценического) у вокалиста! Хотя лидер выясняется только при реальних проблемах или кризисах... А, так просто в идеале у каждого должни бить свои обязательства - тогда группа будет работать как надо!

Reload · « **Ответ #28 :** Мая 23, 2005, 18:52:51 »

Ну вопчем все прально. Лидерство это не должность, а образ мышления и модель поведения.

A.D. написал достаточно точное определение.
Только по поводу опыта, таланта, преимуществ и ответственности я, пожалуй, не соглашусь

GEN-IJ
Ну ты ж панимаешь, что с первой групой и первым составом вряд ли получится 2й Дрим театр

Я думаю, пока не надо особо парится, а просто наслаждаться процессом. Хотя на тебе, как на авторе проджекта, все таки лежит организационная и мотивационная ответственность, если ее не кому передать

Делай то, что у тя хорошо получается и учись у более опытных товарищей...

Pavlik · « **Ответ #29 :** Мая 23, 2005, 20:39:47 »

Возьмем, к примеру Metallic'у. Без условный лидер - Джеймс Хэтфилд. Он и играет на всех инсрументах (это видно на Live Sh*t: Binge & Purge, San Diego Sports Arena), и песни пишет, и является также продюссером (как, в частности Ларс и Боб Рок).
Он как муза для остальных участников коллектива. Короче хороший, отзывчивый и мудрый человек

Поэтому-то и лидер.