Форум гитаристов

Когда говорят о вкладе в музыку того или иного музыканта, о том, что он был первым в чем-то, изобрел новый стиль, повлиял на кого-то, в результате оказывается, что в то-же время рядом был еще кто-то, кто занимался примерно тем-же. Играл такую-же или похожую музыку и делал это как минимум не хуже. Мне кажется, что общие тенденции имеют большее значение, чем вклад одного музыканта. Например если бы не было Нирваны, иконами гранжа стал бы кто-то другой. Пусто место не бывает пусто долго.

А шред... Я обратил внимание, что высокая скорость и сложность бросается в глаза обычно там, где она не к месту. Иногда бывает скачаешь ГТПшку понравившейся песни, думаешь, что легкая. Потом присмотришься - оказывается мега-сложно. Просто при прослушивании сложность незаметна, потому что все гармонично и на своем месте.

Побоянюсь, но не кидайте ссанными тряпками в новичка! Я - любитель шреда, активно постигаю его каноны самостоятельно (как и все остальное) - finger nubbing, sweep, alternate picking,  и еще куча вещей. Но я считаю необходимым вместе с этим играть что-то "якобы несложное". Скорость - это не верх сложности. Гораздо труднее добиться бэндов, которые выдирают душу, рвут ее, и вставляют на место, как это делали блюзмены, или научится играть слайдом так, чтобы от такого депрессняка у всех вокруг (соседей и котов например) глаза на слезы наворачивались. Примечательный факт : Чет Аткинс в свое время бросал вызов шредерам, сыграют ли они его Mr. Sandman? Большинство из них - вообще никак, потому что играть умели только быстро. Иначе говоря, играть надо уметь очень разнопланово, как, например, камрад Buckethead.

Ну дык высказал, как думаю.