Форум гитаристов

Двуручная техника - самое прогрессивное, что приносит сейчас гитара. Это по технике.  (это не пилеж с дикой скоростью).
   По идеям и мысли можно сказать, что у Малолетова понравилась песенка Черное и Белое, по крайней мере те 59 секунд которые из нее представлены, хороша идея.

Не знаю... В чём прогресс-то? Если не смотреть на исполнителя, то откровенно устаёшь от этого бульканья: первая мысль - а, типа Стэнли Джордана! вторая - ну и нафиг мне это нужно? Прогресс - не в какой-то новой технике, а в стилистике, аранжировках и тд и тп. (как мне кажется)

  Можно конечно возразить и сказать, что мол фано есть (там и зажать то 10 - нот по стандарту можно   на гитаре больше 6 сразу не пхнешь) но есть одно маленькое но, - гитара сама по себе достаточно нормальный инструмент с возможностью там разных эффектов типа )) бендов )) ну в общем разнообразность звукоизвлечений. Ну это все знают.
    Но когда переходишь в двуручное бреяние, возможности становятся ровно в два раза шире .. (ну не так чтобы совсем, но шире)) этт точно).
    Дальше. Если пишешь музыку исходя из сочиняемых гитраных партий (импровизации), то вероятность попадания в тему -- на много выше. Ну и если сравнивать с фано, то за счет разницы расположения нот, и прочей лабуды на гитаре присутствует некая своя характерность. Тяжело оперировать какими то определенными терминами, но то, что даже срыв ноты со струны в открытую, дает эффект трудно реализуемый на фано. А тут на тебе все на поверхности.  
   
   С аранжировкой и стилистикой соглашусь, однако удобнее писать когда уже все слышишь. Потом уже развиваешь добавляешь аранжировкой. Ну и конечно же самое главное - мысль, идея. (Для меня т.е. хотел сказать имхо.)

Вот-вот-вот, правильно товарищ говорит! Прямо в десяточку :xyxthumbs  :wave:

to Данила

Электрогитара ,на мой взгляд всетки ближе к скрипке (для меня во всяком случае)

   Эти св-ва она проявляет больше когда примочена, дистами всякими, впрочем мне кажется именно для этого примочки и сотворили, чтоб уменьшить атаку и придать звуку свойства схожие скрипичным и пр. Когда же идет чистый звук,  то вряд ли ее можно сравнивать со скрипкой. Скрипка больше солирующий инструмент. Чаще  под нее пишут нежели на ней сочиняют, хотя конечно не исключено.
 

Ну звучит у него как будто две гитары - ну и што?

  Речь идет о возможностях. В такой технике больше возможностей, а следовательно шире диапазон поиска, и соответственно больше шансов найти тему при импровизации. Тут по моему спорить даже не о чем.

to _rootik

А что ты против скорости имеешь ? Это что плохо ?  Мне кажется, ты просто испытываешь некоторые проблемы с ней вот и выражаешься таким образом.

 
   Я ничего против скорости не имею. И как у тебя получилось определить мои проблемы ?

А между тем, в скоростных пассажиках, можно оччень много интересного накопать. Так , что если совместить мелодическиое мышление со скоростью, то очень даже неплохо все выходит. Ты же сам сказал - главное мысль.

    Согласен, можно. Плохо, когда не находят, но гоняют.  Когда первопричиной скорости является скорость, а не тема тогда вряд ли ты найдешь там что то.  

А двуручные изыскания дальше фоношных не пойдут. ИМХО

    Фоно лишено такой динамики которая присутствует в гитаре.  Да и по большому счету мне все равно на чем используешь свой шанс.  Но гитара более ювелирна, если можно так сказать. А следовательно отлична, а значит другие свойства звука и другая мысль.

еще немнога банальностей...

"Фоно лишено такой динамики которая присутствует в гитаре."
))))  друк))) верно и обратное

гитара и ф-но - не более чем инструменты. ИНСТРУМЕНТЫ. свои эмоции можно в полной мере выразить и на том и на другом, если уметь ИГРАТЬ. просто результат будет звучать по разному. но одну и ту же ЭМОЦИЮ можно выплеснуть и на том и на другом.

главное, чтобы она была, эта эмоция...

Ничего сказать про фано не могу
Т.к играть на нем не умею

Mirror, ты неправильно меня понял я сам с удовольствием использую эту технику, но только как эфект,

   Как эффект ? В смысле TouchStyle как эффект? Это наверное про пассажи сыгранные с помощью легатто двумя руками, или я не прав ? Это лишь часть, и по моему незначительная, этой техники. Меня больше привлекает усложнение гитарных партий, смесь чисто аккордовых и солирующих звуков.  

Еще каких банальностей понаписать?

   Банальность в чем? В том, что, как я понимаю, ты не видишь ничего особого в технике TouchStyle, а я вижу в ней новое воплощение иструмента? Да это банально согласен.

to Tango

гитара и ф-но - не более чем инструменты.

 Согласен, но с разными вожможностями и спецификой.

ИНСТРУМЕНТЫ. свои эмоции можно в полной мере выразить и на том и на другом, если уметь ИГРАТЬ. просто результат будет звучать по разному. но одну и ту же ЭМОЦИЮ можно выплеснуть и на том и на другом.

 

Да и по большому счету мне все равно на чем используешь свой шанс

to _rootik

Ой ли, а в аранжировке значит скрипка меньше ? В сопровождении в подпевке?

   Под "больше солирующий" я подразумевал, однозвучный, реже двузвучный, ну никак не аккордовый.

    И вообще че это ты так подробно пишешь ? Сам чели играл знаешь ? А ? Такой типа спец, пришел тут и паришь голову всем.

 
   Ну уж как пишу, так пишу.  
   Для того , чтобы сказать, что скрипка больше солирующий инструмент мне достаточно прослушать его.
   Я не знал, что к моим словам можно относится как к парке.  

А тебе не кажется, любезный, для того чтобы найти надо искать ? И вовсе не обязательно , что ты сразу попадешь в то , что называется в точку. А для этого надо играть, играть и еще раз играть ! На большой скорости !

  Мне кажется, сначала лучше развивать мысль и искать идеи. А после уже реализовывать их в скорости.

Тебе прилагательное одно надо добавить в нике

   Тебе никто не мешает дописывать мне любое прилагательное.

Опять типа "авторитетное высказывание"  что ты все судишь об инструментах . Ты что отыграл десять лет на фано и двадцать на гитаре ? И можешь рассуждать о динамике ? Если да , то тогда ой

    Я высказал свое мнение. Но не без аргументов.