Форум гитаристов

По-моему, избыток музыкального знания может иногда вредить... Например, когда надо написать мелодию... А я, не обремененный подобным знанием, не в состоянии цитировать - даже непроизвольно - классическую музыку. Я сказал Карлу, что если в нашей вещи начнут появляться намеки, например, на мелодии Вестсайдской истории Бернстайна - что, кстати, совсем неудивительно, я очень люблю Вестсайдскую историю, - это будет для нас гибелью. Но если в аранжировках Карла начал бы звучать, например, Вагнер, то я просто не понял бы этого! Слава богу, что я не знаю нот".

У меня такое чувство, что если я сейчас, на старости лет, возьмусь учить ноты, моей творческой свободе придет конец. Пусть уж мой подход к музыке остается примитивным. Вспомните наскальную живопись - те художники тоже ведь были неучами.

(нажмите чтобы показать/спрятать)

Прошу без холиваров и троллинга, вопрос в заголовке темы серьёзный

Надо очень уточнять, из какой музыкальной области музыкант.

Может ли великий музыкант пороть ахинею?

Так значит, можно получить 16 "Грэмми" (в музыкальной области), и при этом утверждать ерунду (в той же музыкальной области)?

Тогда нужно разобраться, где (в общем случае) кончается видение художника и начинается ахинея...

Вот, например, великий художник писал автопортреты (известный баян по всем соцсетям):
http://izbrannoe.com/news/iskusstvo/evolyutsiya-avtoportretov-pikasso-napisanykh-v-ozraste-ot-15-do-90-let/
ИМХО, здесь видение художника заканчивается, а ахинея начинается в 89 лет (в 1971 году). Хотя кто-то скажет - раньше. А для кого-то все произведения - ахинея.