Форум гитаристов

Volvovan, когда людям нечего сказать они начинают придераца к языку

А хорошее замечание!:)

Считаю, что муз.образование не нужно если сам способен что-то создавать, творить, креативить,, это может быть необходимым тем кто будет это всё приводить в порядок, чтобы помочь сочинителю реализовать его идеи в группе или оркестре., Ещё страшнее то, что углубление в муз.теорию может негативно сказаться на композиторских способностях, настраивая его на анализ и прочую чепуху,, Ибо композитор  это тот-же слушатель, а не исполнитель,,
Отсюда вывод - исполнитель более рутинная и тяжёлая стезя, но зато постоянная и оплачиваемая (за муки в изучении предмета), а композер - явление временное, не всегда востребуемое и 100 пудов ненадёжное,,))) порой вообще ошибочное и зависящее от потребностей (вкусов)  и времени,,))))

Хождение к преподавателю,нужно чтобы сократить срок тернистого само
обучения.
А теперь вопрос, а к кому бегал ваш препод, а бегал он к магнитофону и
снимал на слух любимые песенки.
А грамотно писать музыку, это и препод ваш ни хрена не умеет.Это отдельная
тема и очень серьезная.Есть такая штука: талант. А играть чужие вещи
гаммы, вертушки и арпеджио с пулеметной скоростью, это есть спорт.
 Ибо и медведи катаются на мопедах в цырке.
      Все пытаются понять и изучить или зазубрить музыку как точную
науку, хотят вычислить формулу по которой вставив значение получаешь
результат, приписывают какието магические таинства и прочую
дребедень. А ларец открывался просто:
     1) Наличие слуха
     2) Талант
     3) Упорный труд, настроение
     4) Любовь к делу с терпеньем
     5) Общение с себе подобными
     6) Игра в коллективе.
И много много еще всякого.

camelot7,
И это правда...

Вот мне мелодия понравилась.Да и причем тут "размеры гуляют",а сильные доли везде в попад.

Просто у меня совершенно непроизвольно обращается на это внимание.

Смотря какой стиль играть, для панк-рока образование до фени,  просто чуваки мочят себе панкуху и все . Если играть неоклассику или хевиметал или просто быть професиональным сессионным музикантом то образование 100% нужно. Я например без образования но сам стараюсь изучать ети примудрости, хотя  техника у меня  нормальная.

Все мы ужасно разные...и ответ на данный вопрос не может быть однозначным...если смотреть на титанов гитары то получается очень не простая картина...процентов 20 (или около того) не имеют образования..решать лучше самому стоит ли прибегать к услугам преподователя или оставить свое"гитаропонимание" как бы личным ...хотя мое личное мнение что препод нужен в данный момент времени почти каждому начинающему... слух у населения все хуже и хуже.. это хорошо видно по поступающим в музыкальную школу детям

Хождение к преподавателю,нужно чтобы сократить срок тернистого само
обучения.
А теперь вопрос, а к кому бегал ваш препод, а бегал он к магнитофону и
снимал на слух любимые песенки.
А грамотно писать музыку, это и препод ваш ни хрена не умеет.Это отдельная
тема и очень серьезная.Есть такая штука: талант. А играть чужие вещи
гаммы, вертушки и арпеджио с пулеметной скоростью, это есть спорт.
 Ибо и медведи катаются на мопедах в цырке.
      Все пытаются понять и изучить или зазубрить музыку как точную
науку, хотят вычислить формулу по которой вставив значение получаешь
результат, приписывают какието магические таинства и прочую
дребедень. А ларец открывался просто:
     1) Наличие слуха
     2) Талант
     3) Упорный труд, настроение
     4) Любовь к делу с терпеньем
     5) Общение с себе подобными
     6) Игра в коллективе.
И много много еще всякого.

Согласен на 100%, особено про "изучить или зазубрить"