Вот то что люди с возрастом делают "хуже" или более стандартно/попсово так это логично. У учёных зачастую так же бывает. Человек сделал в молодости открытие, получил нобелевскую и в дальнейшей жизни скорее всего ничего сравнимого по значимости с тем открытием не сделает. Хотя он конечно же сделает еще не одно открытие или будет копать глубже уже то что открыл.
Сам способ оценки по принципу накопленного опыта это какой то математический метод. Как в компьютерной игре. Типа за ход у вас накапливается +1 навыка. И через 20 ходов вы сделаете хит. Это не так. Опыт дает возможность раскрутить мотив, обыграть его, развернуть. Но если сам мотив не рвет душу, не является чем то очень индивидуальным, то вот вы и получите круто обыгранный посредственный мотив. А теперь добавьте те условия в которых мы живем, тот тип экономики и его главную идеологию - прибыль. Все производится с целью продажи. Не продашь, не заработаешь. Не заработаешь, не будет денег на занятие музыкой, в итоге будешь работать на работе по 12 часов и сил на музыку вообще не останется. Товары делаются так, чтобы их нужно было выкинуть через 2-3 года и снова купить новый товар. Тут вам и мода, и типа новые функции (сделали экран смартфона на 2 квадратных миллиметра больше чем у конкурентов), и желание подчеркнуть свой статус, стиль и т.д. Всё это побуждает к безудержному, бездумному потреблению. Музыка тоже стала товаром. Людям нужно писать треки, чем чаще тем лучше, при этом светиться в СМИ, чтобы не забыли. Тут в помощь и яркие костюмы, эпатаж и т.д. Поэтому молодые музыканты иногда вынашивают хорошие идеи годами. Потом реализуют их в своих первых альбомах, через какой нибудь контракт с Sony. А дальше маховик потребления раскручивает все это дело и высасывает все силы у людей. Кстати многие просто кидают музыку в плейлист и вообще не заморачиваются кто там играет и как песня называется. Главное, что это что то новое.
Другой момент, с возрастом люди угасают, становятся менее страстными, уставшими от жизни, поэтому как раз с возрастом людям на самом деле уже не хочется ничего говорить слушателям. Как мне кажется здесь в выигрыше менее известные музыканты, которые могут жить за счет музыки, но не пашут с утра до ночи на концертах и не пишут по графику новый альбом из за условий контракта. Таких людей хватает на большее время, они могут отрываться от музыкального бизнеса, получать новые впечатления, могут больше уделять времени саморазвитию и самой музыке.
Третий это то что обычно у музыканта с течением времени мышление остается неизменным. В смысле что они привыкают к каким то стандартам (опять таки наработки в силу опыта), из-за этого их музыка становится предсказуемой. Вот есть у тебя какие то ходы, ты самые лучшие их комбинации уже задействовал, любая попытка дальше использовать их приводит к эффекту "те же яйца, только в профиль". А новые, оригинальные ходы придумать не так легко (да еще не факт, что фанаты это оценят). Я по этой причине давно перестал слушать Мальмстина. Я слышу что у него все однообразно. Это все когда то было свежо, но надо же что то новое придумывать.
P.S. оценивать музыку по принципу сложно сыграть, много нот, композиция играет 15 минут, не то что у Леди Гага, использование 5 гамм, сложных аккордов и т.д. считаю неуместным. Музыка она разная. То что некоторые могут пытаться выразить в 25 минутах с постоянной сменой тональностей, размеров и т.д. Другие выражают простыми и очень трогающими душу мотивами. При этом делая постоянно развивающуюся, возможно непредсказуемую аранжировку. Считаю, что слушать надо разную музыку, зацикленность на чем то одном, скорее ограничивает Вас, чем делает каким то элитарным.
Размещение рекламы