Да и вообще, съем - это не тупая и дурная работа, а огромное удовольствие, особенно ежели получается снять один в один.
Можно сказать и так. Но только удовольствие там состоит в том, что "Да здравствует то, благодаря чему мы – несмотря ни на что!". Никому не придёт в голову снимать то, что уже есть в нотах — и этим всё сказано. Именно в этом смысле съём — дурная работа. И уж конечно не в том, что все, кто занимается съёмом — дураки, или ещё какая-нибудь подобная глупость.
Что касается эффективности съёма как упражнения. Имхо, это эффективно только в том случае, если есть возможность потом проверить. Например, снял кого-то, а потом продемонстрировал ему. В ином случае это неэффективно, т.к. все твои ошибки останутся с тобой. Абсолютно то же самое касается и "вдумчивого" слушания с целью выявить трактовку исполнения и т.п.
... и добавил:pioneer тут толкает мысль о том, что вот много немузыкальных исполнений, когда формально ноты вроде воспроизведены, но всё сыграно неправильно. Эта проблема связана прежде всего с нечленораздельным исполнением фактуры. В любой фактуре, даже если нет формальной мелодии (этюдик на арпеджио и т.п.), всё равно есть элементы, которые важнее других (в упомянутом этюдике — скорее всего, это бас и т.п.). И вообще, фактура должна иметь рельеф, а не играться сплошняком.
Но здесь не сработает заклинание "надо слушать", потому что его мало. Надо ещё и
объяснить, какой элемент фактуры важен и почему. А слушать можно хоть десять лет, и всё равно не понять. Ну послушайте речь на незнакомом языке на аудио, сколько вы вслушиваться не будете, всё равно не поймёте, хоть сто лет слушайте по десять раз в день.
... и добавил:eye, то, на что я "способен" или нет, я знаю прекрасно сам. Это моё личное собачье дело. Вы улавливаете сильную долю в моём посте сейчас? Я очень стараюсь её донести до слушателя.
На что способны или не способны Вы, мне было бы интересно, если бы я оплачивал Ваш труд как педагога, например.
... и добавил:Да, у Шувалова нет явных 6/8.
Имхо. Там неопределённо, невнятно. Акценты или гуляют, или их просто "мало". Возможно,
первый акцент получился такой, что мгновенно настраивает слушателя на 6/8, а дальше слушатель уже катится по инерции. Там легко перестроиться, и слушать как 3/4.
Что касается игры, я играю сам эту прелюдию — слушаю 3/4. Включаю свою запись — слушаю 6/8. О том, что там 3/4, говорит только последний такт, но этот такт можно исполнить ритенуто, и 3/4 пропадут. В целом по фактуре там равноценно — такую фактуру можно играть и так, и так.
... и добавил:Ну, а то что прослушав произведение по-новой, находишь ошибки в съеме - вещь естественная, но вовсе не означающая что ранее выполненная работа полное барахло..
Не полное, да. Но эта "естественная вещь" как бы намекает.
Размещение рекламы