Форум гитаристов

MrLf, Нормальному рок музыканту писать ноты не надо. Он сходу должен занять свое место. Если без нот он не может влиться в состав, то этого музыканта не стоит брать на работу.

Какие-то понты нелепые. "Нормальный" академический музкант в таком случае должен обладать слуховыми скиллами, превышающими аналогичные скиллы рок-музканта. И что? Я говорил о рациональности процесса, а не о "нормальности" музыкантов. У Вас что, в жизни не было ситуаций, когда Вы тупо теряли время на съём?

Проанализируйте как играет Стив Морс эту песню. (1999 год)

Дмитрий Малолетов, вы издеваетесь?
Как MrLf может что-то анализировать если нот нет?

Музыка Guinga весьма близка к европейской, и имеет множество европейских корней.

Верно, близка. Но в бразильской музыке ритм занимает очень большую роль, у них это в крови. Я не могу поверить, что бразилец - успешный композитор и музыкант, записавший десятки пластинок, не умеет сыграть ритмично. Поэтому, раз он так играет, значит так нужно. Возможно, что это ритм "наизнанку" - это какой-то следующий изыск после "ровной" игры.

MrLf, Кому надо тот записывает свои партии на ноты, кому это не надо тот не записывает (таких в роке 95%). Зачем пытаться навязать людям свои взгляды, еще и не подкрепленные личным опытом? Вы записываете в ноты вещи для классической гитары - замечательно. Дело полезное. Возникнет потребность играть в рок группе придется их забыть и тренировать слух и память (и еще сочинительство, импровизационность на основе хорошего знания и понимания стиля).

MrLf, У меня опыт имеется. Я играл в коллективах и без нот, и с нотами))) И в некоторых случаях сам ноты писал музыкантам. И могу говорить по теме где ноты необходимы, а где нет. И объяснить почему это происходит.
В роке музыканты сами придумывают партии и запоминают их.  Писать эти партии для самого себя не требуется. Записывать их для других (следующих гитаристов группы) тоже, так как музыканты в группах не меняются часто и никто не думает что будет после ухода. Тем более, что хороший музыкант за неделю выучит любой репертуар сам и вольется в коллектив. А плохой музыкант, кто без нот не может снять рифф Смок он зе вота, такой даром не нужен в группе.  Если у кого есть амбиции оставить свои творения для истории, или в качестве учебного материала, то это имеет смысл. Но это никак не влияет на эффективность работы группы. Это где параллельно, если кому то хочется этим заниматься.
Ноты нужны только для тех кто играет в оркестрах или сложную музыку, которую проблематично понять на слух. Полезно это тем, кто аккомпанирует сразу десятку артистов (есть такие). Чтобы не учить все это наизусть. И кто играет в кабаках или каверовых командах. И в учебных целях для анализа и изучения материалов.

Почему эта тема важна? Потому что понимая специфику работы обучение идет по разным принципам. Так один классический гитарист, ведя кружок гитары, решил расширить аудиторию и ввел курс электрогитары. И начал преподавать рок и джаз  - учим ноты, учим соло по нотам и тд. Точно также как он преподавал классику он начал преподавать и рок. И вместо того, чтобы развивать в учегиках слух и импровизационность (сочинительство) он их вбивал в строгое исполнение выписанных партий. Через несколько лет получится зажатый  нотник для оркестра или для каверовой команды)))  Который будет бояться всякой инициативы и свобной трактовки нотного текста. Так как нотные примеры в эстраде учат не для того, чтобы это строго где то исполнять, а чтобы понять и проанализировать принцип, на основе которого можно будет создавать собственные партии. Никому в эстраде не нужно строгое исполнение чужих партий. Наоборот требуется формирование собственного подчерка, звука, своих технических приемов, ладового и гармонического языка. Поэтому если вы позовете в свою группу Джефф Бека, то вы услышите именно Джеффа Бека, а не Сатриани. 
И чтобы это в ученике раскрыть нужно четко поставить задачу и строить учебный процесс так, чтобы эти "мышцы" набирали силу. Строгая игра по нотам чужих партий как раз эти мышцы выключает из процесса. Это полезно только для анализа чужого опыта, чтобы на этом фундаменте идти своей дорогой.

Чужое снимаешь потому, что это просто необходимо тебе - срочно нужно, а нет нот,

Вот этим и объясняется, что тупая работа. Никто в здравом уме не будет снимать, если ноты есть — разучивать с нот куда эффективнее, чем снимать. И как это ещё назвать, кроме как "тупая работа"? И с какой стати это должно восприниматься "наездом"? Типа, на Вас "наехали", указав на то, что Вы были вынуждены когда-то делать какую-то работу крайне неэффективным способом? А где тут наезд-то?

... и добавил:

Мне кажется, запись на ноты того, что ты знаешь и так, и играешь - еще более тупая работа

А что произойдёт через месяц или год, например? Вы помните наизусть весь свой репертуар, который переиграли за всю жизнь? Тупая работа это только в том случае, если эта музыка — сиюминутный пшик, который можно смело выбросить, поиграв немного. Или фиксировать свою музыку на аудио, чтобы потом заниматься опять съёмом? Тогда возвращаемся к предыдущему варианту тупой работы.

При этом тренируются различные важные для музыканта "мышцы"

Только в случае, если есть проверка, которой можно доверять.

... и добавил:

Я говорил о съеме в случае, когда нот нет.

Съём, когда нет нот — и есть та самая тупая работа. Я уж не знаю, как объяснить понятнее
У вас нет лопаты, вы копаете пальцем — это не тупая ли работа? У вас нет швабры и тряпки, вы моете палубу зубной щёткой — это не тупая ли работа?

... и добавил:

Продолжая мысль: а в матросы мы берём только тех, кто умеет мыть палубу зубной щёткой

... и добавил:

Никому в эстраде не нужно строгое исполнение чужих партий.

Это не правда. Во-первых, много кому нужно, а во-вторых, и "нестрогое" исполнение чужих партий станет сильно эффективнее с нотными бумажками.