Форум гитаристов

Кстати, хотел спросить как быть в ситуации, вы слушаете музыку и она вам нравится, но вы не знаете записал ли эту музыку автор в ноты или нет. Как ее позиционировать? Это событие, или произведение искусства?

Неизвестно, как её позиционировать. А как ответить на этот вопрос, если информации нет?
Но Вы-то собираетесь отвечать, видимо, руководствуясь собственным нравится / не нравится, так?
В интернете есть тесты на знание живописи: "отличите мазню от шедевра авангардизма". Такие тесты и показывают, что данный вопрос не всегда однозначен

... и добавил:

Г. Г. Эггебрехт, говоря о музыке «в западном понимании этого слова»...

А пение в церкви — произведение искусства? Имхо, нет.
А что удивительного, что ритуальное музицирование, например, не является искусством?

... и добавил:

Почему автор САМ должен оценивать качество своей музыки? Особенно если самооценка раздутая у автора, и каждое его произведение будет казаться ему гениальным? Не логичнее ли будет оценивать качество музыки через слушателя? Которым понравится вещь, они её снимут, запишут в удобной (для них) для разучивания форме и выучат.

Не логичнее, т.к. слушатель может быть глупее автора запросто. Эдак и Ласковый Май популярнее Баха.

... и добавил:

Мноие нотников-классиков считают простыми ремесленниками, которые тупо играют по нотам, которые им дадут и на более не способных. Это чистое ремесло, в этом нет никакого творчества.

1) Академический исполнитель — ремесленник, нет творчества, играет как граммофон нота в ноту. Эстрадный музыкант — творец, импровизатор, играет собственную музыку.
2) Академический исполнитель исполняет произведение искусства, уделяя колоссальное внимание деталям и интерпретации. Эстрадный музыкант исполняет собственное сиюминутное бяка, примитив два прихлопа / три притопа, не предназначенный для фиксации в нотах по определению.

Кому как нравится

Более нейтрально:

Академический исполнитель исполняет произведение искусства, которое живёт в нотах, а каждое исполнение раскрывает лишь какую-то часть этого произведения, но добавляя к нему ещё и часть личности исполнителя. Эстрадный музыкант при исполнении находится в процессе, акте музицирования, а музыка лишь средство, она не живёт в нотах, интересно само событие, т.е. звук.

MrLf,  Оказывается слушая музыку вам нужна дополнительная информация. Иначе никак ее не опрелелить. Произведение это искусства или событие. Так как вы не знаете записано это в нотах или нет (у вас нет информации, по радио об этом не говорят, на СД тоже это не отмечают). С этим понятно)))

И вы не ответили как быть с песнями. Как их записать в нотах? Мелодию и буквенную гармонию? Этого достаточно? Клавир или всю партитуру для рок-группы?
И что делать гитаристу, если там в оригинале гитары нет вовсе и сооствественно записывать для него в ноты нечего? И что ему делать если он решит под гитару песню спеть? Сочинять себе партию? И что если он решит изменить/расширить гармонию и сделать свою трактовку. То есть выйти за пределы оригинала?

Или еще пример. Человек делает электронную аранжировку песни, ноты, понятно,  не записывает. Вся работа идет в миди секвенсоре. По вашему это событие, не произведение искусства. А потом решит миди аранжировку распечатать и нажмет на кнопку принтера и ноты миди событий появятся в нотном виде. Ноты есть, они записаны, это уже из события перешло в произведение искусства. То есть переход из события в произведение искусства осуществляется надатием кнопки.

... и добавил:

Про тесты художников ничего сказать не могу. Думаю там есть эксперты и специалисты, которые отделят шарлатана от настоящего художника очень быстро.

А что касается музыки, то шарлатана-авангардиста, который пытается спрятаться за "новые" непонятные формы, расколоть очень просто. Это будет видно даже по постановке рук, как человек держит инструмент, по звуку одной фразы, по техническим приемам, по гармоническому, ладовому и композиционному мышлению, по ритмике, по форме и тд. Если более глубже взглянуть, то настоящего музыканта видно по его истории. Что человек представляет из себя, его прошлые работы, его пройденая школа. Если человек, не имеющий школы и истории, решит надуть народ и сделать набор нот, выдав это за новую форму искусства, то ему никто не поверит.
Для того, чтобы поверили в черный квадрат надо сначала доказать, что ты лошадку сможешь нарисовать.

MrLf, Значит получается, что для миллионов слушателей, которые не знают нотную грамоту, все что звучит, (абсолютно все без исключения),  это вообще не произведения искусства. Так как они только слушатели и не собираются это как то играть (они не умеют играть ни на одном инструменте) и ноты им не нужны в принципе. Они не имеют информации о существовании нот всех произведений.

Значит Джо Пасс, который не записывал свои концертные произведения, делал "события", а учебные пьесы, которые записал для студентов это уже настоящее искусство.

Получается по этой "теории" Пол Маккартни, написавший Yesterday и записавший ее в студии, создал просто событие. А если бы он поставил две закорючки на бумаге (напишет буквенные аккорды гармонии), то сразу эта песня перейдет в разряд искусства.

По этой "теории" не миллионы (миллиарды) слушателей, для кого собственно и создавалось это "событие" определяют искусство это или нет, а пара десятков "музыкантов", которые хотят повторить эту песню и не в состоянии на слух подобрать три аккорда.

По этой "теории" не миллионы (миллиарды) слушателей, для кого собственно и создавалось это "событие" определяют искусство это или нет, а пара десятков "музыкантов", которые хотят повторить эту песню и не в состоянии на слух подобрать три аккорда.

Нет, не так. Является ли ваша музыка произведением искусства или нет, определяете только вы сами, никто этого за вас не сделает, ни "народец на концертах" (с), ни "пэтэушная урла" (с) на рок-фестах, ни заказчик корпоратива в ФСБ, никто. Если вы считаете нужным передать эту музыку для последующего исполнения путём её записи на бумагу — это произведение искусства. Если "кому надо пусть снимают на слух" — это не произведение искусства. Тут не играют роли ни "красивость", ни сложность / простота этой музыки, ни её популярность, это всё не при чём.

Получается по этой "теории" Пол Маккартни, написавший Yesterday и записавший ее в студии, создал просто событие. А если бы он поставил две закорючки на бумаге (напишет буквенные аккорды гармонии), то сразу эта песня перейдет в разряд искусства.

Совершенно верно. А в чём проблема? Вы полагаете, что искусство — это просто что-то красивенькое, и на этом всё?

А если так случится, что  Стинг окажется за столом и споет свою песню? Или, к примеру, на Грушинском фестивале Митяев у костра поет в компании?
Это как позиционировать? Если в Кремле поет песню - искусство, а за столом - не искусство?

А какая собственно разница, если слушатели в любом случае по большей части не трезвые? (ну Вы же сами говорили)

MrLf, Значит сам автор-музыкант определяет искусство это или нет... И если он сделал свое произведение для простых слушателей (не владеющих нотной грамотой и игрой на гитаре) , записал его в студии и выпустил на СД, то это по вашей теории получается никакое не искусство.

И если главный критерий в определении  искусства передача информации, то есть дать возможность другим это повторить, то неужели буквенная гармония дает больше информации, чем оригинальная аудиозапись?