Форум гитаристов

Што ты только духовное,только Мамлеев.

Вот Мамлеева и посылай мне.

Почитала новую тему и совсем не радостно стало на душе. Такое впечатление, что никому не нужны ноты и образование,
что каждый и так "съёмом на слух" доволен.
 

Алиса84   Вы как-то наискосок тему читали... Оппоненты ТС высказываются о том,что не нужно делать культа из нотной фиксации! Ноты хороши и нужны там,где они нужны-в обучении,для фиксации каких-то туттийных моментов в целях однозначного воспроизведения в оркестре(эстрада) и т.д
   Но даже! если вы изучаете игру на классической гитаре и тем более-преподаёте,я настоятельно рекомендую наряду с нотами находить даже для простых(казалось бы) вещей классические исполнения(Сеговиа,Матарацци,Дж. Уильямс ,Иванов-Крамской и т.п) и обязательно анализировать ,имея перед глазами нотный текст. Ибо звук-это язык,живой язык,а нотное письмо-всего лишь очень примерный план того,что может звучать.Когда один и тот же монолог читают разные артисты-он звучит по-разному,для слушателя открываются порой новые смыслы!
  Я неоднократно в различных топиках высказывался о том,что нотная запись для классической гитары весьма условна и неточна.Это касается как звуковысотной координаты(гитара -транспонирующий инст-т),так и временной(по времени совпадают только начала звуков,а вот по продолжительности-далеко не всегда). Запись гитарной партии на одном нотоносце затрудняет чтение фактуры,поэтому даже "простые" произведения(Каркасси,например) исполняются формально-"от угла и до обеда") и ютуб этому свидетель.
  Посему-постарайтесь как-то действительно вникнуть,а не напевать панихиду по нотной записи. Ну и нормою для эстрадных жанров,рока,эстрады давно стало наличие оригинального исполнения,в звуке,и здесь норма-копирование на слух,транскрайб.
    Вот и всё. Нотам-нотово,року-роково.

Любители нот забывают, что основной постулат рок'н'ролла это "живи ярко, умри молодым". До записи бы дожить, какое уж там нотное письмо. Поэтому и нотный сборник не самоцель. Ну и секс-драгс-рок'н'ролл не забываем. Что интереснее? Ноты писать?

... и добавил:

А уж если группа пережила запись и под старость доросла до игры с оркестром, то тут без нот не обойтись, оркестру, естессно. тут уж либо сами, кто умеет, либо нанимают тех, кто сделает им оркестровку.
А так, зачем делать ноты на самого? Сам себя и так играешь каждый день, можно и запомнить

Алиса84, Создается впечатление, что вы не вникли в тему и не совсем поняли о роли нот в разных жанрах.

Greenorme, Никто не запрещает музыкантам записывать свои идеи в ноты если им это удобно. А если кому это неудобно, если он спокойно обходится своим слухом и ему этого достаточно, чтобы выдавать результат в виде миллионов CD и других "Гремми",  то не надо ему ничего навязывать.

Greenorme, Еще раз.... никто никому не запрещает использовать ноты, как и вырабаотывать правильную  постановку. Это вопрос лично каждого. Только не стоит свои взгляды, свои методы работы,  агрессивно навязывать другим. Особенно тем кто получает Гремми.))) 
Мы констатируем факты:
Жизнь показывает, что ни знание нот, как и "не кривая постановка" не обеспечивает успеха в легких жанрах. Мы видим тысячи успешных людей без нотной грамоты и играющих весьма посредственно на гитаре.
Значит секрет успеха в этом жанре надо искать в другом, не смещая акценты на необязательные элементы.

А вот в классике трудно найти музыканта мировой величины с кривой постановкой, самоучку, не знающего нот. Там без этого не то, что Гремми,  даже детский конкурс не выиграть.

Только не стоит свои взгляды, свои методы работы,  агрессивно навязывать другим. Особенно тем кто получает Гремми.))) 

Но-но-но. Попрошу не передергивать. Мы общаемся в рамках темы, посвященной данному конкретному вопросу.
Лично к Марти Фридману с советами никто не лезет.

Займусь некропостингом, т.к. неделю сидел без интернета

Guinga это произведение для классической гитары (с многоголосной фактурой, как миниоркестр), с нестандартным  и непонятным (для европейца) и поэтому очень сложным ритмом. Это пьеса из другой оперы. Но вы для оправдания своих теорий настойчиво  втыкаете пьесу из репертуара классиков в разговор об эстраде. )))

Приведённое видео Guinga — никак не "пьеса из репертуара классиков", это совершенно нелепое утверждение. Кроме того, там нет никакого "очень сложного ритма", это тоже полная нелепость. Это видео — показатель того, как вполне несложная музыка может представлять капитальные затруднения для съёма, и затруднения вполне объективные: автор просто начхал при исполнении на долю, и в результате его музыка "живёт" в звуке весьма своеобразной жизнью.

Не надо доказывать, что произведения для классической гитары без нот не сыграешь. Об этом все и так знают.

Ваши формулировки радикальнее моих, однако Многие произведения для классической гитары без нот ещё как сыграешь, и играют. Я говорю лишь о крайней неэффективности подобного способа.

Говорите об эстраде (о жанре легкой музыки). С классикой (куда входит классическая гитара, играющая партии за целый оркестр) мы уже определились.

Guinga — это лёгкая музыка.

... и добавил:

И в музыке точно также есть  конкурнтная борьба. Люди разрабатывают свой музыкальный язык, свои технические приемы, чтобы выделяться на фоне других. Однако в музыке что-то скрыть сложно, так как все слышно. Нет таких секретов, которые невозможно изучить, имея запись и еще видео. Как тут можно что-то скрыть? Тогда надо не выпускать пластинки и играть для кучки людей, взяв с них подписку о неразглашении и нераспространении.

Ну, Guing'е это удалось, по всей видимости

... и добавил:

Любители нот забывают, что основной постулат рок'н'ролла это "живи ярко, умри молодым". До записи бы дожить, какое уж там нотное письмо. Поэтому и нотный сборник не самоцель. Ну и секс-драгс-рок'н'ролл не забываем. Что интереснее? Ноты писать?

Отлично сказано, вот поэтому лёгкая музыка и лёгкая. Элементарное разгильдяйство — её частый атрибут.

... и добавил:

Помните знаменитое видео, где Кирк Хэммет безуспешно пытается повторить рифф Хэтфилда и никак не может разобраться с ритмом? Даже если это постановка - неважно. Главное что будь у него ноты перед глазами, подобная ситуация была бы в принципе невозможна. Ну не может человек, у которого перед глазами надпись "Манчестер", на полном серьезе увидеть ее как "Ливерпуль". При этом никто не мешает ему произнести "Ливерпуль" если он захочет. Это к слову о том, что нотная запись якобы убивает свободу интерпретации.

Это даже не о том, что нотная запись якобы убивает свободу интерпретации. Это о том, что неиспользование нот, часто — вовсе не объективная предпосылка "жанра", а элементарная безграмотность и разгильдяйство. Не всегда. Но часто.

Если это произведение так просто, то сыграйте его сходу. С вариациями, легко и непринужденно. Но похоже вам (как и другим классикам), чтобы сыграть эту "простую" вещь придется месяц ковырять, разбирая по нотам, по такту.  Так как без нот ее вообще не понять.

Удивительно и увлекательно разговаривать на разных языках: говоришь на одном, а отвечают на другом

Даже школьные произведения никогда не играются "с ходу", если их надо сыграть по-человечески, а не на шару. Произведения, которые играются на первом-втором году обучения (тот же романс Гомеса, например), люди с мировыми именами на CD записывают.

"Месяц ковырять, разбирая по нотам, по такту" — это же смешно просто, так думать. Разучивают по нотам за полчаса. От разучить до сыграть как следует — пропасть.

"Без нот её вообще не понять" — ещё смешнее. Это что же получается, эта музыка живёт в нотах, да?

"А, главное, на выходе все равно получить "запрограммированного робота"" — ещё один нелепый стереотип. А как же тогда играть с нот то, что не слышал никогда вообще? А ведь такое играют сплошь и рядом, неужели это для кого-то секрет?