Форум гитаристов

Ещё, про "жизнь в нотах". Полно академической музыки, где ноты есть, а аудио нет. Ну нет вообще, и всё. Вот мне интересно, а эстрадную, лёгкую музыку в таком состоянии представить себе прям никак нельзя, это точно? А почему? Чем конкретно она так отличается?

Вот ноты у нас, оказывается, лишь схематический набросок музыки. Значит, академисты, набравшись наглости, по таким наброскам восстанавливают звучание старинной музыки, а какая-нибудь песенка Битлз такому восстановлению не подлежит никак? Да с какой стати, если тут сто раз сказали, что лёгкая музыка проще академической? Всё должно быть наоборот: нотация должна передавать лёгкую музыку гораздо точнее, чем такую прям жутко сложную академическую.

Ты читаешь,что выше написано??Тебе же по-русски:.."Для того,чтобы "играть То,что не слышал",нужен очень большой кругозор,опыт,умение говорить на разных языках."

В другую плоскость разговор уводишь. Чтобы хорошо играть то, что слышал, куругозор, опыт и умение нужны точно так же.

MrLf, Дай мне гармошку, и я чо-нить сымпровизирую - фраза не на пустом месте родилась,, Сам по себе термин минорный блюз, например, уже достаточный кейс,,

Да вот в том-то и дело, что утверждать, что ноты на эстраде не нужны принципиально — это, скорее всего, унижать лёгкую музыку

MrLf, Вы троллите народ))) О принципиальной ненужности нот никто не говорил. Эстрадные оркестры играют по расписанным партиям, по нотам. Учатся тоже используя ноты. В сложной музыке, где трудно играть чисто по слуху тоже записывают в ноты. И наконец, кому удобно и кто привык к нотам, пожалйста, используйте ноты. И мы про это выше говорили.

Но вы опять втираете классику в качестве примеров.

И еще... Для того, чтобы сыграть музыку по нотам надо знать  язык той эпохи. Так как раньше даже нотная запись была другой. Вы в разделе теория выкладывали ноты произведения, где непонятно как записан размер. И как это сыграть? Классики учатся из поколение в поколение, передавая традиции. Поэтому музыка там живет не только в нотах, но и в школе, в звуке педагогов.
И еще, вы выкладывали вещь джазовую, которую выучили по нотам. И вам в ответах писали "что это не джаз". Вы не могли понять почему. Ведь вы сыграли все правильно, точно по нотам. И вот тут то и кроется то что это не джаз. Так как джаз так не играют. Там ноты это только примерное русло, в рамках которого есть свобода. А у вас сыграно все правильно, а свободы нет. Ее не чувствуешь. Так как вы боитесь отойти от нот на миллиметр. Так джаз не играют, как не играют и "Шаланды" и других Цыплчт жареных. Ноты нужно превратить в музыку, а не просто озвучить как нотный редактор при надптии "play".

В блюзе, в роке, в эстрадных (дворовых песнях в современной аранжировке) в фолк-стилях,   люди играют по слуху как душа велит, а не как в нотах записано.

О принципиальной ненужности нот никто не говорил.

Ещё как говорил:

В рок-музыке ноты существуют только в учебных целях. На практике никто этим не пользуется, так как в этом нет смысла. Эта музыка изначально имеет фольклорный  вектор, музыканты-самоучки сочиняли и играли музыку на слух. Так что рок-музыка как информация не живет в нотах.

Ну про чистый фольклор (фламенко, кантри, блюз, или русский дворовый блатняк, не говоря уж о древних индийских рагах) понятно и так. Какие там ноты? Там музыка тысячелетия жила и будет жить без всяких нот.

Вывод: В нотах «живет» только классическая музыка.

... и добавил:

И еще, вы выкладывали вещь джазовую, которую выучили по нотам. И вам в ответах писали "что это не джаз". Вы не могли понять почему. Ведь вы сыграли все правильно, точно по нотам. И вот тут то и кроется то что это не джаз. Так как джаз так не играют. Там ноты это только примерное русло, в рамках которого есть свобода. А у вас сыграно все правильно, а свободы нет. Ее не чувствуешь. Так как вы боитесь отойти от нот на миллиметр. Так джаз не играют, как не играют и "Шаланды" и других Цыплчт жареных. Ноты нужно превратить в музыку, а не просто озвучить как нотный редактор при надптии "play".

Вообще не в кассу аргумент. Я сыграл "все правильно, точно по нотам", но ноты эти я написал себе сам. Значит, "свободы нет" у меня при исполнении по собственным нотам, оказывается. Вообще нелепость полная.

Претензии-то к моей игре лежат совсем в иной плоскости, нотация тут никаким боком. Аналогичные претензии можно предъявить (и постоянно предъявляются) любым академическим исполнителям, вплоть до звёздных. Кто-то считает, что Гульд негодно Баха играет, а Рихтер годно и т.п., а играют они оба нота в ноту.

Верное понимание стилистики музыки не сводится к тому, что ноты, видите ли, неточно отражают музыку. Ещё раз говорю: если такого суперпуперсложного Баха можно играть по нотам, почему нельзя играть по нотам самую что ни на есть лёгкую музыку? Чем проще музыка, тем ноты точнее будут её отражать.

А в моей цитате идет речь об одном стиле этой музыки - рок музыке (основанной на рок н ролле и дворовых песнях с барабанами и гитарой с перегрузом)

Так это абсолютно то же самое: Вы утверждаете, что в некоем подмножестве рок-музыки ноты не нужны всё-таки принципиально. Вот я и спрашиваю, с какого перепугу это? Никакой принципиальности на самом деле быть не может, ни в каком стиле. Про "простоту" уже обсудили: чем проще музыка, тем ноты лишь адекватнее её передадут, и только.

Но рок н ролл ирать по нотам это дикость. Так как начиная песню ты не можешь точно сказать как и когда она закончится))) Все на ходу делается. И для того чтобы в этом жанре работать надо уметь работать в этой парадигме. Ноты тут точно не помогут. Будут просто мешать и сковывать.

Да с какого перепугу ноты будут сковывать? Кого они будут сковывать? Того, кто их боится как огня, разве что. Чем ноты помешают исполнить песню, которая "неизвестно как и когда закончится"? Все эти "неизвестно" прекрасно с нотами уживутся, что мешает просто навалить при исполнении, например, лишние повторы и т.п.