Форум гитаристов

MrLf, Не уверен, что вы правильно поняли слова. Так как под нотами автор цитаты как раз имеет ваиду чувства, то есть звук нот, который вызывают эти чувства, а не запись нот на бумаге. ))))
Говоря о смысле музыкальных нот, сравнивая их со словами, он говорит, что музыка наполнена содержанием и передает информацию как и речь.  Поэтому непрочувствованная музыка, похожа на лживые слова.
Мендельсону и в голову не могло прийти иметь ввиду нотную запись, которая есть только фиксацией музыкальной мысли. (Как и писателю странно говорить об умении писать текст на бумаге)  Так как записывать в ноты надо то, что прочувствовано и сочинено в голове, что уже звучит в воображении.
А записать музыку в нотах это чисто техническая работа. Писатели зачастую сами не пишут - наговаривают текст секретаршам. Музыку в нотный текст может записать и транскрайбер. Было бы что записывать....

П.С. Вот если не прочувствавать пьесу Гуинги, а просто выучить ее чисто механически, это будет похоже как если выучить (усилием воли) наизусть стихотворение, в котором не понимать смысла слов.

... и добавил:

pioneer, На радио "Джаз" сейчас пошла мода рок хиты делать в джазовой обработке. Какие я только версии  не услышал!  С какими гармониями! Даже минорные вещи умудрялись упаковывать в мажор))) 
Нравится-не нравится это уже дело вкуса, но с точки зрения техники гармонизации и продюсирования очень интересно.
Получается, что музыку мы узнаем по отдельным мелодическим ходам и тексту. Так как даже мелодия, не говоря уж о гармонии и аранжировке изменены. И понятно каждая версия несет совсем иное настроение.
Возник очень интересный диспут у нас как то. Стала бы песня в такой джазовой аранжировке хитом. Я уверен, что в таких джазовых формах эти песни никогда не стали бы хитами. Так как форма (звук инструментов, аранжировка, ритмы)   оригинала отражает время. И упаковка современной музыки в стиль 40-х годов не войдет в резонанс с современностью.

В Yesterday тоже есть момент. На записи введением скрипок вывели песню из моды, приобщили песню к вечным классическим ценностям.  Тем не менее, молодежь приняла "устаревшую" форму. Мелодия, текст, голос исполнителя сделали свое дело. Значит именно это есть главные факторы, а не "оправа" ....

Словом, вопросы остаются.

MrLf, Не уверен, что вы правильно поняли слова. Так как под нотами автор цитаты как раз имеет ваиду чувства, то есть звук нот, который вызывают эти чувства, а не запись нот на бумаге. ))))

Думаете, Мендельсон не знал слова "звуки" и употреблял вместо этого слово "ноты"? Или не понимал разницы между этими словами?

... и добавил:

Любопытная заметка: Как появление системы записи нот изменило саму музыку.

мы продолжаем использовать эту систему – она открыла нам ту музыку, которую мы знаем сегодня

И аргумент в пользу Дмитрия

Стоит сказать, что поп-музыку редко записывают подобным образом, потому что те элементы, которые описывает стандартная нотация, в ней не используются.

Однако, сам заголовок заметки говорит о многом, где чего "живёт" и т.п.

Тогда, что он подразумевает под словами - написанное слово или произнесенное? Смысл или форму?
Что делает слово "словом" - смысл или его графическое изображение?

Я думаю, что он "подразумевает" то, что написанные ноты довольно неплохо передают саму музыку, иначе он не стал бы так выражаться. Т.е. он в этой фразе ухитрился немного "отождествить" ноты и музыку. Так-то конечно, он говорит о самой музыке, а не о её графическом отображении. Но сам факт того, что он ляпнул слово "ноты", говорит о многом.

... и добавил:

Вот другое мнение. Стравинский : "«музыка способна выражать лишь самое себя"

Это камень в огород Дмитрия, кстати. Он же любит доказывать, что музыка всякие чуйства выражает

... и добавил:

Вот Вам и ответ. Разве можно обвинить Бетховена, что он не уважал свою музыку?

Безусловно, да. В данном случае он работал как "эстрадник". Подготовил номер, сам его сыграл, и "забыл".

По-моему это ни о чем не говорит. Даже сейчас люди, не знающие нот, называют музыкальные звуки "нотами", играют "ноты" по слуху. И такой отождествление происходит в разных языках. 
Это мы уже здесь на форумах стали выражаться осторожнее, потому что обязательно кто-нибудь прикопается. До определенного момента я не задумываясь называл звуки нотами (да и сейчас).

Ну, Мендельсон человек "серьёзный", Баха открыл и всё такое, поэтому всё-таки говорит о многом.

Это камень в огород Дмитрия, кстати. Он же любит доказывать, что музыка всякие чуйства выражает

Так Стравинский не отрицает, что музыка выражает некие чувства, но он против того, чтобы их приводить к какой-то однозначности. (на самом деле, я думаю, она не выражает, но некими средствами вызывает чувства).

Но придется привести более полную цитату:

Безусловно, да. В данном случае он работал как "эстрадник". Подготовил номер, сам его сыграл, и "забыл".

Да, не уважал, был ленив, может просто нот не знал - ведь такой у нас набор объяснений.
Там дальше написано: "Чтобы этот концерт мог сыграть другой оркестр с другим пианистом, Бетховену все же приходилось записывать партию пианино."
То есть дело в целесообразности, а не "уважении/неуважении".

...на самом деле, я думаю, она не выражает, но некими средствами вызывает чувства).

Я тоже так думаю. Вызывает, но не выражает.

То есть дело в целесообразности, а не "уважении/неуважении".

А в данном случае это почти одно и то же. Если вашу музыку, оказывается, "нецелесообразно" исполнять ещё кому-то кроме вас, вы её фактически не уважаете, самим признанием данной "нецелесообразности". Ещё не уважаете тем, что не боитесь забыть её сами же (забыл, да и чёрт с ней, заново наколбашу что-нибудь похожее).

MrLf, Стоавинский высказал свою мысль и надо хорошо понимать в каком контексте он это говорил.
Но дело не в этом. Музыка есть разная. Как и живопись. Есть "Мишки на дереве", а есть абстракция "черный квадрат". Есть музыка вообще для тренировки беглости пальцев. И что это доказывает?
Ответ "для чего ты делаешь свою музыку" должен сделать каждый сам себе. И каждый ставит свои цели. Если вы делаете музыку для музыки как чистое искусство, то это ваш путь. А кто-то делает музыку для аэробики или девчонку свою порадовать, чтобы сердце ее растопить.
Так что к словам Стравинского или даже Мендельсона надо относиться с уважением, но с пониманием, что у вас своя жизнь и ответы на все вопросы вы должны найти сами.