Форум гитаристов

ОК, но в данном случае это у него звучит неубедительно.
Кстати, на сверхбыстрых пассажах там у него вместо звука вообще одно чириканье остаётся.

Кому как. Вооще это довольно  распространено у старых рокеров - подразнить слушателя на концерте перед любимым хитом.

В качестве иллюстрации

Вначале подумал, что это о ритме, а ритм там легко очень слушается, убедительно то есть.
Только потом заметил богомерзкую портянку...

... и добавил:

С людьми разговаривать научитесь сначала. Хотя бы просто наравных. 

zloy kuki, справедливости ради, eye здесь ничего возмутительного не говорил, вроде
Т.е. вполне адекватно отвечал на твои выпады. А что тебя так задело?

... и добавил:

Разве для электрогитары это неправильно?

Ты про чириканье? На настоящей электро чириканье не вымораживает, потому что там звук сильно "поёт", и это всё перекрывает. А вот на нейлоновой пукалке это сильно мешает.

А вы развели, как обычно  ля-ля - может барабанщиков живьем и не видели.
...
Все вранье - нет ответственности, нет доказательств.

И опять справедливости ради, как не видел, и почему враньё, когда это его живой барабанщик
Логично же, что он верит живому человеку, а нику eye не верит

Хорошо. Да, свой, я свой - такоеже быдло, как вы (с)

Тема "общения на равных" неиссякаема и вечна!

И опять справедливости ради, как не видел, и почему враньё, когда это его живой барабанщик

А зачем верить нику eye? Я предоставил видео доказательство - фирменного барабанщика, где видно, как записана его партия.
Это во-первых.
Во-вторых, некто злой куки обращается ко мне по имени, хотя я с ним не знаком. Так что он для меня никто - а я для него реальный человек.
В-третьих, если он никто, то пусть верит в кого угодно, но почему я должен верить ему? (по Вашей же логике).
И, наконец, в-четвертых - по логике куки - он не имеет право здесь что-то втирать про барабаны, так как он НЕ барабанщик.
Думаю тему барабанщиков пора здесь завершить.

Я предоставил видео доказательство

Это не очень тянет на "доказательство", всего лишь одно видео одного человека, будь он хоть сто раз фирменным...
Почему-то вспомнился GG Allin Если, глядя на него, судить о том, как ведут себя на сцене рок-музыканты, например...
А когда говорят про "фирменность" музыкантов, всегда вспоминаю песню Примуса 1984 года
https://www.youtube.com/watch?v=xT4nktZwu5g&feature=youtu.be&t=36m28s

ОК, тогда, не отступая от своих позиций, скажу, что жизнь у Sagrento Escobar в звуке того исполнения Guing'и довольно незавидная получилась. Слушать такое исполнение весьма некомфортно, т.к. идёт просто навал. Как человек он на это имеет право, разумеется. Но он там занимается по сути антимузыкальными вещами.

... и добавил:

Ещё одно антимузыкальное исполнение

https://www.youtube.com/watch?v=QvMKsgVBzMo&feature=youtu.be&t=1m42s

Мне тоже не нравится. Бывает хорошее исполнение, бывает плохое, а бывает хорошее, но нам непонятное. Будем считать, что в одном исполнении музыка живет, а в другом - нет, или под вопросом.
Но какое это отношение имеет к теме?
И та и другая вещь доступны в нормальных исполнениях - в них и живет. А некоторые, как air, настолько известны, что уже живут в памяти и сердцах миллионов слушателей.

Это не очень тянет на "доказательство", всего лишь одно видео одного человека, будь он хоть сто раз фирменным...

А сколько вам надо примеров? Вы со своим единственным Джинджей, как доказательством,  долго здесь всех терроризировали ))
И даже после опровержения продолжили на него ссылаться. Так что, кто не хочет правды, тот предпочитает тактику барана.
Здесь остается только "сам ты не поэт".
Все, кто работал с барабанщиками, знает, что это типичная запись партии (я описал еще второй вариант с гармонической сеткой).
Огромные "партянки"-партитуры, упорно падающие с пюпитра, я видел только в учебном биг-бенде в училище.
В любом случае, я привел хотя бы один реальный пример, а оппонент - ни одного.

Музыка естественно живет в звуке, но ноты самый универсальный, наиболее быстрый, самый простой способ передать музыку от музыканта музыканту.

Согласен. Но, во-первых, они не всегда есть в наличии, а в некоторых жанрах они практически отсутствуют, во-вторых, исходя из первого, навык чтения с листа в тех жанрах у подавляющего количества музыкантов отсутствует и при этом они не чувствуют своей ущербности, то есть практика такова, что от них это не требуется... короче, по кругу... это тема Дмитрия Малолетова ))
Видимо, если выбирать между нотниками-ортодоксами и слухачами-креативщиками "работадатель" предпочитает слухача.

А так мы же все за все хорошее, против всего плохого. Ноты очень хорошая и нужная вещь. Плохо, когда они вытесняют полностью мозг.

Но какое это отношение имеет к теме?
И та и другая вещь доступны в нормальных исполнениях - в них и живет.

То, что "нормальное исполнение" у Guing'и нашлось — это просто повезло, теоретически могло и не найтись, об этом же речь! Что мешало ему всегда исполнять антимузыкально Ad Libitum, если он это сделал где-то однажды? Важно то, что этот пример показывает, что есть абсолютно "на полном серьёзе" сыгранные вещи, которые снимать объективно замордуешься и замумукаешься. Вот и получается, что в общем случае музыка живёт в звуке не так уж полноценно, как хотелось бы. И заметка Зисмана была о том же самом парадоксальном обстоятельстве! Что люди прекрасно играют, но что-то при прослушивании всё равно постоянно остаётся за бортом, хоть тресни.

"Жизнь в нотах" можно себе представить как то, что есть некая партитура Баха, например. Игра Гульда по этой партитуре — одно воплощение, игра Рихтера — другое, совершенно контрастное и противоположное. Т.е. партитура воплощается сегодня так, а завтра эдак. А исходное место пребывания этой музыки — ноты, выходит.