Форум гитаристов

maximilian, я не знаю, что такое "аудиозапись исполнения произведением автора"
С падежами поаккуратней, ладно?
Может, имелось в виду "аудиозапись исполнения произведения автором"?
Так вот, это прямо иллюстрация того, что происходит при передаче музыки без нот

... и добавил:

maximilian, да, и ты не поверишь — Шаляпин занимался именно "перепевками" по нотам чужой музыки

maximilian, это был не поиск опечаток
Ну реально смешно же получилось — не автор исполняет произведение, а произведение исполняет автора.
Это действительно иллюстрация того, как можно исказить смысл при устной передаче.

Диск регтаймов действительно не несёт "всей" информации. Я такого мнения не столько о своих ушах, сколько о качестве записи и исполнения. Когда человек играет шестнадцатые в темпе престо, на фоне мощного аккорда и т.п., всегда будут "ошибки восприятия" на слух. Всегда будут отдельные ноты, сыгранные нечётко, негромко, поспешно, да как угодно. Если бы музыка передавалась только на слух, произведения авторов столетней давности превратились бы просто в "народные сказки", поменявшиеся до неузнаваемости. Есть такая детская игра — испорченный телефон

И "диск регтаймов" — пример простоватый. Как насчёт симфонии, которую играют двадцать человек? Всю партитуру очень легко точно снять на слух? А там может быть куча нюансов, весьма "дорогих" для автора. Так что есть вещи, которые без ноной записи вообще сохранить не удастся.

В нотах записано не "всё", что задумано, но максимум того, что задумано. Лучшего способа записи пока нет.

Со свингом в нотах никаких проблем. Свинг весьма точно записывается в триольном движении, очень острый свинг — в движении пунктиром. Теми, кто хорошо слышит ритм по нотам, это воспринимается вполне адекватно.

Давайте ближе к нашим реалиям.

Квинтет гитар, исполняющий достаточно сложное произведение. Гитара с оркестром. Гитара в любом ансамбле с достаточно широким составом. Да что угодно.

Я правильно понимаю, что рэгтайм Джоплина на диске вполне заменит нотный лист при хорошем качестве записи и исполнения?

Думаю, что нет. Нотный лист даст возможность освоить эту музыку гораздо удобнее, быстрее, без риска ошибок и в конечном счёте — профессиональнее.

Есть только два вида свинга и никаких градаций между ними, да?

Мельчайшие градации агогики есть везде, а не только в свинге. Это не отменяет того, что нотная запись — самый точный способ записи. Можно привести и противоположный аргумент. Сможешь ли ты отличить триольный свинг от пунктирного ритма в достаточно оживлённом движении? Правда состоит в том, что границы между этими "двумя видами" лихо стираются при увеличении темпа. Что говорит о том, что нотная запись может оказаться вовсе не недостаточной по точности, а наоборот — даже избыточной.

maximilian, доведение аргументов оппонента до абсурда, а затем высмеивание их — приём слишком наивный.

Основная мысль такова: ноты нужны для точности воспроизведения музыки. Если нужна точность, ноты — лучший инструмент. А точность нужна весьма часто. Так что без нот никуда.

Съём даже относительно простой музыки может содержать ошибки, это факт. И отличные отметки при написании диктантов в школе от этих ошибок не спасут. Никакие, даже самые чудовищно прокачанные скиллы сольфеджирования не спасут. Ноты за тем и придуманы, чтобы таких ошибок избежать.

Два инструменталиста сыграют по нотам одно и то же произведение по-разному, играя номинально одни и те же ноты.
Т.е. ни о какой точности (кроме внешнего, сугубо звуковысотного и ритмического соответствия авторскому замыслу) речь не идет.

MrLf, если речь идёт о точности, то при чём тут аргумент о быстроте и профессионализме? Никто не оспаривает того, что профессиональный музыкант, работающий в оркестре и имеющий дело с нотными листами должен уметь их читать. 

Вы бы читали вопрос, прежде чем на него отвечать...

Цитата: maximilian от Декабря 15, 2013, 12:21:15
Я правильно понимаю, что рэгтайм Джоплина на диске вполне заменит нотный лист при хорошем качестве записи и исполнения?
Думаю, что нет. Нотный лист даст возможность освоить эту музыку гораздо удобнее, быстрее, без риска ошибок и в конечном счёте — профессиональнее.

Разве вопрос был о том, как профессиональнее? 

Если говорить, о чём вообще разговор, то не лишне напомнить первую страницу:

Цитата: King of Blues от Декабря 12, 2013, 07:15:31
guitarkottt,
А зачем с листа читать?
В оркестре хочешь играть?
Достаточно разбирать партии

Как минимум для того чтобы довести визуализацию грифа до совершенства. А это и импровизация и умение в реальном времени понимать что ты играешь. разбор в общемто будет происходить легко и непренужденно. Видишь ноты и все произведение тебе раскрыто. Вообще для того чтобы мозги перестроить с мышления позициями на мышление нотами т.е. звуками. Еще придется волей неволей детально разобрать ритмику. Из чего она состоит и как ее воспроизвести точно. Плюсов много. Главное лень побороть))).

MrLf, много пользы от визуализации нот или от чтения с листа?