Понимаешь, в чем дело. Ты не задавал вопросы - ты предполагал вытащить из меня измором ответ всеми правдами и неправдами, который устраивал тбы тебя.
Для этого ты использовал
- переход на личности
- демагогические приемы
- уходы от ответов
- ложь
При этом ты никогда не видишь, что ты в чужом глазу соринку видишь, в чужом бревна не замечаешь. И думаю, что это не только мое мнение.
Ты пытался узнать, кто сказал мне, что ритм первичен, я тебе четко ответил, что автор неизвестен, что это старый как мир прием переход от простого к сложному. Ты это не увидел и упорно долдонил, что я тебе не ответил на вопрос.
Ты пытался сказать, что якобы Фред говорил, что с ритмом беда у отдельных товарищей, хотя он этого не говорил, я тебе тоже это четко ответил. При этом я не думаю, что ты это делал умышленно - у тебя просто непонимание темы беседы. И это не переход на личности, это констатация факта.
Потом ты пытался свалить на меня, что я перехожу на личности, хотя опять же - констатация факта не подразумевает переход на личности. Если человек не в состоянии уловить нить беседы и пытается дальше дуть щеки - это говорит о том, что он вопиюще некомпетентен в вопросе.
При этом ты свою некомпетентность сваливаешь на то, что я якобы жульничаю. И то, что про тебе в свете этого рождается вывод о том, что ты в чужом глазу соринку видишь, а в своем бревна не замечаешь - это очень мягкий вывод.
Кирилл, на поставленные вопросы было только 2 варианта ответа - да или нет. Вопросы при этом были абсолютно нейтральными, специально сформулированными для того, чтобы ты не мог вместо ответа написать простыню текста ни о чем, как ты это делаешь обычно.
Меня не интересует, какой вариант ответа устраивает тебя, потому что меня устроил бы любой из двух возможных, но ты вести дискуссию не по твоим правилам отказываешься. По твоим же правилам отказываюсь вести дискуссию я, причина этого проста - это не будет дискуссией. Ты намеренно не хочешь однозначно формулировать свои телеги, так как в комбинации с демагогическими приемами это дает тебе пространство для маневра, когда же тебя припирают в угол ты срываешься на оскорбления и копипасту.
Меня не интересует истинность или ложность твоего утверждения, не аналогии, Гомер, Мильтон и Паниковский, не метафоры и прочие завитушки. Просто ответь - да или нет. Не надо мне рассказывать того, чего я не спрашивал: это не интересно. Только серией простых редуцирующих вопросов можно твои построения разрушить и ты это понимаешь, поэтому ты и не можешь ответить. Потому что я спрашиваю вовсе не про ритм и ты это понимаешь.
Ты принципиально отказываешься отвечать за свои слова. Ведь телегу "напоминаю, что есть простенький тест на 8-е, если его не прошел, то твои суждения в музыке равны нулю" ты выдал сам, никто тебя за язык не тянул.
Когда ты будешь способен ответить на простейший вопрос:
Мы имеем твое утверждение:
"напоминаю, что есть простенький тест на 8-е, если его не прошел, то твои суждения в музыке равны нулю."
Вопрос: ты это утверждение придумал сам? Варианты ответа да/нет
Вот когда ты скажешь да или нет, без размазывания гогна по стенам - тогда и только тогда ты будешь способен вести дискуссию.
Вместо того, что бы ответить да или нет ты начал гадить копипастой. Это мило, но скучно. Мне читать твои телеги неинтересно. Итак либо ты отвечаешь да, либо отвечаешь нет. Все остальное - не является ответом. Это как-бы заодно тест на разум. Насколько ты вообще способен понимать, что тебе говорят.
Чтобы удержать тебя от искушения слиться, я хочу добавить, что мой вопрос не является вариацией "перестал ли ты бить свою жену".
Размещение рекламы