Форум гитаристов

а если мы идем играть в клуб, то мы с собой берем, что? Правильно процессор -самый дешевый, самый легкий, а после этого самый правильно звучащий с нашей точки зрения.

ну...ээ.... я одной примочкой обхожусь (пару раз две брал)

to De Niss AG

напиши названия законов и я скажу, что есть еще несколько навскидку, а потом приведу релятивисткскую теорию и сведу их к закону сохранения энергии из которого все берется а потом попрошу написать тебя модель мира и вопрос отпадет сам....

На самом деле, эмулировать звучание усилителя на современном этапе развития электроники труда не составляет. Ничего сложного на самом деле в этом нет. Тут начинаются проблемы другого рода. Звук же надо УСИЛИТЬ! Вот здесь начинаются проблемы. Процессор берет "готовый" сигнал, в котором предусмотрено влияние всех элементов реальной гитарной цепи и пускает его на усиление, где его надо просто усилить. То есть здесь формирование звука должно закончиться. Но не заканчивается! Дальше же  тоже идут усилки и динамики, причем неизвестно какие!

Но это не самая большая проблема. Проблема в том, что в процессорах никак не учитывается взаимное влияние гитары и динамика. Я, например, очень люблю регулировать обратную связь перемещаясь с гитарой относительно комба. Как проц может определить, насколько далеко гитарист от динамика? Никак. Так что ждем появления процов с видеокамерой! :smokin:

Помимо всех вышеописанных проблем и недостатков с цифровыми процессорами есть еще одна, о которой гитаристы, к сожалению не думают...
и вот какая:
проведём аналогию между звуком и обычной картинкой. картинки в наше время тоже есть 2-х типов: аналоговые и цифровые, скажем фотографии. представим, что у нас есть одна и таже фотография человека в цифровом виде и в аналоговом. попродуйте всмотреться в цифровую фотку скажем в его глаз или контуры лица, вы там разглядите что? квадратики! из которых состоит изображение. или попробуйте "зумом" его уменьшить - глаза сразуже исказятся. приятно теперь вам смотреть в его уменьшеные глаза?

Как бы вы не каверкали фотокарточку этого же человека, он всегда будет выглядеть естесственно, так как сфоткали.
Когда звук входит в процессор он оцифровывается и становится "квадратным" со всеми своими прелестями и обертонами.
К чему это ведет? К потере экспрессии и нюансов звукоизвлечения.
Всегда живой концерт (даже если звукореж был пьяный и звук - гагно) звучит более экспрессивно, чем MP3-файл этого же живого концерта в супер качестве.

Вывод: даже если когда-нибудь процессоры будут звучать лучше чем лампа, они НИКОГДА не избавятся от выжеуказанной проблемы.

Лично я никогда не пользуюсь процами и стараюсь их избегать.

dead1
Квадратики от этого не исчезнут  да и со стула рухнуть можно

Автор оригинала Lex
Но это не самая большая проблема. Проблема в том, что в процессорах никак не учитывается взаимное влияние гитары и динамика. Я, например, очень люблю регулировать обратную связь перемещаясь с гитарой относительно комба. Как проц может определить, насколько далеко гитарист от динамика? Никак. Так что ждем появления процов с видеокамерой! :smokin:

После искажения звука в процессоре он все равно должен попасть в динамик. Пусть не ламповый, пусть hi-fi с почти полным отсутствием искажений. Подходи к нему и регулируй обратную связь, это ж гитара "заводится", а не процессор.


2 tyumentsev:
это всего лишь вопрос разрешения для изображений, и вопрос частоты и разрядности оцифровки для звука. Но улучшение оцифровки неизбежно приведет к многократному увеличению потоков данных. Улучшение АЦП, увеличение памяти, увеличение скорости работы шины данных, большая нагрузка на процессор, усложнение формул и т.п. Дешевле сделать женщину старым способом, как Tigran сказал

Хай фай динамик не даёт нужного звукового давления для завода гитары. Стоит рядом поставить комбик и все вопросы отпадут.

Уточню. В первую очередь от качества АЦП.