Форум гитаристов

2 dead1

Вопрос изначально : "Нужно обяснить какой звук лучше, лампа, простые примочки или проц"

Лампа и примочки отдельный разговор. Я так думаю.


"так почему нету софтовых "Рендеров" , которые могут хотя бы НЕ в реалтайм режиме скурпулезно высчитать сигнал" - это один из доводов. Просто многие говорят АЦП-ЦАП виновен в плохом звуке ... мылит звук. да плохие мылят. хорошие не очень сильно. Данным способом можно было бы убедится что цепочка АЦП - ЦАП не вкладывает ни субьективно ни обьектовно большой толики вкалада в общее "гавно".
Основное "гавно" идет от ИМИТАЦИИ, а не от преобразования.
Т.е. процы которые ничего не имитируют, т.е. не искажают сигнал звучат еще сносно. (ГФорс например). Там происходит обычное наложение сигналов друг на друга, вычет. Т.е. линейные преобразования.
Процы же с ИМИТАЦИЕЙ делают нелинейные искажения.
Теперь поподробнее:
1. есть совершенный алгоритм ИМИТАЦИИ.

2. Есть устройство которое это будет делать.

3. Если устройство не может обработать такой обьем информации в реал тайм, то почему бы не написать прогу которая будет делать это в режиме НЕ реал тайм на компе допустим.  как делает 3DMax, он не успевает все сделать в реал тайме, вот и рендерит изображение по точкам.

4.Остается одно: алгоритмы несовершенны.

Мой итог:
1. Есть устройства с неплохим преобразованием из аналога в цифру и обратно. (хорошие саунд карты).

2. Есть  устройства (компьтер) которые могут расчичитать сколь угодно сложные алгоритмы.

Так что мешает аккуратно перевести звук в цифру, аккуратно расчитать выходной звук и загнать все обратно в аналог?

АЛГОРИТМ.

Tigran
Ты немного путаешь. Повышением частоты дискретизации можно добиться расширения частотного диапазона, т.к. именно верхняя граничная частота определяет необходимую частоту дискретизации (теорему Котельникова помнишь?) . Так что для гитары этот параметр малозначителен.

Шумы квантования зависят от количества уровней квантования, то есть от битности. Также от битности зависит динамический диапазон. Именно зажатый динамический диапазон - самая большая проблема процессоров, которая выражается в зажатости звука и снижения чувствительности к нюансам.

Так что мешает аккуратно перевести звук в цифру, аккуратно расчитать выходной звук и загнать все обратно в аналог?

А смысл? Кто будет этим пользоваться? Потратить милионы баксов на исследования и реализацию, и какова будет цена у этого продукта? Думаю не маленькая. Те у кого есть бабки - купят ламповый усилитель. Те у кого нет, не купят прибор который за 2 часа им сделает ламповый звук. Скачать нахаляву кракнутую версию - да, но заплатить за нее бакбки - нет.

Плюс как этот прибор использовать? Дома это еще возможно. А как быть с концертом?

Я сам программер. И если бы смог написать такой софт я бы заработал очень много денег, продавая за 5$ каждый пакет дистрибутива..

Помимо программирования нужно провести исследования и описать модель. Это работа большого коллектива ученых которым надо платить деньги.

Плюс один программист это не напишет - нужен коллектив программистов - которым надо платить зарплату.

Когда посчитают затраты на разработку - речь пойдет не о 5$ , а о гораздо большей сумме.

Да, отсустствие софта один из главных фактов. Ревальвер делал попытку, есть куча плагинов... почему же они обречены на неудачу?

Опять же стоимость. Это у нас весь софт стоит 100 р. А у них что-бы это все запустить надо купить например Cubase, Revalver. Нужен будет нормальный комп - это не дешево. И вот тут вопрос, а не проще комб купить ламповый? По деньгам не на много дороже.

2 ALEXD
Уже над этой задачей бьются куча людей:) Line6, Korg, Digitech..... факт что без особых результатов..

Так им же в бюджет надо вложиться. Если стоимость девайса будет в райное 2 штук баксов, то нафиг он нужен?

2 ALEXD
Тогда он будет эмулировать несколько усилителей. И ты сможешь сэкономить огромную сумму денег.

2 Lex
)