Кстати, противопоставлять и сравнивать методы можно только тогда, когда они оформлены как методы.
К примеру, вот у меня есть метод развития техники. И тут кто-то говорит, что есть другой метод, который работает лучше. Не вопрос — их всегда можно сравнить, используя количественные показатели. Но сделать это можно только когда оба метода четко сформулированы и оформлены, когда обозначены пресловутые цели, задачи, подзадачи, временные рамки и т.п.
Кстати, каждый раз когда я говорю про четкость формулировок, на это никто ничего четкого не отвечает
Я вот пару постов назад просил сформулировать сам метод (не примерный взгляд на метод, а именно метод), но пока — по нулям.
Вот можно сравнить метод производства гайки на станке. Один рабочий вот делает такую последовательность операций, другой — вот эдакую. Сравнить эти методы можно по количественным показателям: время производства одной гайки, затраты материала, квалификация рабочего, пределы полученных допусков на конечном продукте производства, затраты электроэнергии и т. п.
Тогда и сравнить можно — вот один метод дает меньший разброс внутри допусков, однако требует больше материала и больше времени, через это можно оценить экономическую эффективность обоих и выбрать нужный.
А тут — что сравниваем-то? Ни одного метода не озвучено вообще, о чем разговор — непонятно.
Это как я вот рассказал про гайки, а мне в ответ будет брошено, типа, ты чо, мы тут о высоком, а ты про быдло которое на станках гайки делает, а мы ж интеллигентные люди
Размещение рекламы