Академические параметры -- это что-то вроде того:
1. четкий ритм, ровность, соблюдение всех долей.
2. красивое звукоеизвлечение, особое и т. д.
3. выразительность, игра с отношением, интерпретацией, а не как робот. Прочувствовать музыку. Музыкальность
4. Окончание фраз тише, чтоб не вылезали в фразе некоторые ноты, не кричали, может это еще и к 1. Правила форте и крещендо условны, как рекомендации. Фразировка.
5. Игра в "стиле". Соблюдение характера музыки и его особенностей. (Кантри, джаз, рок и пр.)
Ну и какие там требования на международных классических конкурсах.
Просьба модераторам, перенесите пожалуйста в guitar.talk
Девушка, незнаете- не говорите.))) Классика, на исполнение которой направлена система академического образования, в большинстве своем построена не на ударном ритме. И Классические гитаристы практически не понимают что такое доля. Они замедляются в конце чуть ли не каждой фразы и практически неспособны сыграть с коллективом, оринтированным на направление отличное от классики. Импровизация у них ругательное слово.
Большая триоль у них - это, как правило, четверть и две восьмых.
Но, Кто сказал, что это плохо? Кто сказал что музыка может быть основана только на ударном ритме?
Возвращаясь к теме топига.
Лажа - как правило да, неточности в интонировании. Выход из пульсации.(для ударного ритма)
В более широком смысле, звуки, неприятные для уха.
Хотя границы очень размыты.
Если говорить о проффесиональных гитаристах в смысле сессионных, то параметры другие.
Во-первых,на серьезном уровне - это не ноты в секунду( в разумных пределах этим владеет большинство "взрослых"), а действительно звукоизвлечение, то есть владение инструментом.
Во-вторых, умение играть на запись для студийных и умение играть с составом на большом звуке для концертрирующих.
В-третьих, Способность оринтироваться в широком спектре стилистик и жанров.
Это соновное. Я бы еще добавил, импровизация, быстрый и качественный съем материала, хорошая память и фантазия.
И очень хорошо, если крепкая печень, желудок и вестибулярный аппарат.)))