Форум гитаристов

Например Лоза?

Почему мэтры не приемлют критики? Есть такие, которые ни одного собственного косяка не признали.
Неужели они действительно считают себя непогрешимыми?
В чем загадка такой реакции?

Организаторы шоу "Танцы. Битва сезонов" решили изменить правила голосования, против которых эмоционально выступил Егор Дружинин. Теперь решать судьбу участников проекта будут не только зрители, но и наставники, а "звездный судья" Сергей Светлаков снова сможет наделять номинантов на вылет иммунитетом.

Напомним, Егор Дружинин устроил скандал во время съемок очередного выпуска шоу "Танцы. Битва сезонов". Хореографа возмутили результаты зрительского голосования, после чего он заявил, что покидает проект. Все были обескуражены таким поступком. Ведущая "Танцев" Ляйсан Утяшева сказала, что не знает, будет ли шоу продолжаться без хореографа и его команды.

По новым правилам номинантов на выбывание будет определять зрительское голосование. Но окончательное решение останется за наставниками.

(нажмите чтобы показать/спрятать)

Для начала как обычно определимся с терминами. В моем понимании критика — указание на объективные недостатки. Зачастую критика сопровождается примером того, как выглядит ситуация в отсутствие этих недостатков. Едешь с инструктором в машине, бросил сцепление неаккуратно и заглох. Инструктор говорит: «Вот ты бросаешь сцепление резко — у тебя двигатель с резко скакнувшей нагрузкой не справился и поэтому заглох». Это критика. Она очевидно объективна: ты заглох, а это не предусматривалось в качестве текущих задач. Заводишь машину, аккуратно отжимаешь сцепление, трогаешься, инструктор говорит: «А вот сейчас хорошо, видишь — сцепление не бросил и все в порядке». Это — пример ситуации без обсуждаемого недостатка. Пример тоже объективен: ты там заглох, а здесь — не заглох. Это факты.

Чем твой уровень выше, тем критика тоньше и касается все более мелких нюансов. Бросил сцепление, но газ на повышенных оборотах держал — машина дернулась вперед, но не заглохла. Вроде ведь едешь — а значит типа все хорошо. Но объективно, если ставилась задача спокойно поехать, а ты рванул вперед — вот объективный недостаток: неверный старт.

По мнению некоторых тут есть пространство для маневра: а вот типа я не согласен, что рванул вперед! Для особо упоротых можно в том числе измерить акселерометром ускорение и сказать, мол, вот давай до этих пределов оно будет правильным, а сверх их — уже неправильным в рамках текущих задач.

То есть критику всегда можно доказательно обосновать. Недотянул ноту в бенде? Да можно вплоть до того дойти, что измерить период волны этой ноты и сопоставить с таковой для правильно взятой ноты. Получатся цифры — они объективны. Разумеется, есть некие «допуска» — они для каждого человека будут разные, так как уровень развития слуха у всех разный. Однако даже здесь можно просто определить границы, в которых допустимо плавать и звук не вызывает негативных эмоций.

Многие путают критику с банальным проявлением невоспитанности. Все вот эти «а ваще немузыкально!» и подобное — это как раз оно и есть. Как доказать, что вот одно музыкально, а другое — нет? Очевидно, что если не оперировать некими понятиями из области гармонии, композиции и так далее, то это просто выражение собственного вкуса в виде некоей истины. Если кто-то говорит вам, что у вас техническое задротство, а не музыка — это говорит человек с отсутствием воспитания и скорее всего с серьезными проблемами с головой. Если говорить, что «вот тут и тут у тебя ноты не в кассу, потому что на эту гармонию они не ложатся и так далее» — это критика. Сказать «это не музыка ваще» — это просто высрать бяка, которое находится в голове и по всей видимости заменяет мозг. В реальной жизни за это могут дать в дыню, но именно привыкши общаться виртуально, многие даже не понимают, что подобные вещи являются хамством и недопустимы в приличном общении.

Мне тоже многое не нравится. Поэтому я стараюсь говорить «мне не нравится». Там, где очевидны некие косяки — я говорю, что «здесь плохо», поскольку там можно легко все что нужно доказать. Ляпнуть идиотское мнение — ума не нужно.

У критики же есть одно великолепное свойство: она напрямую подсказывает вам, как стать лучше. Поэтому если кто-то вас критикует (именно критикует) — то нужно бегом записывать все это себе в блокнот, а потом работать. Человек вам бесплатно (скорее всего) рассказал, как сделать лучше, чем есть сейчас. Это — прямое подталкивание к прогрессу, нужно только им воспользоваться.

= пролил горячий кофе на яйца инструктору = не сдал = попал на бабки.

Голосование - это критика?

Никакой загадки.

Пример из соседней сферы шоу-бизнеса:

У крепостных нет прав. Не заслужили. Будешь неправильно голосовать - поменяют правила.
Потому что держат людей за детей. Стойте под окнами и смотрите как барские дети за праздничным столом тортики с кремом кушают. Кто вы такие, чтобы спорить с Дружининым и Светлаковым?

Я жалел, что закрыли тему про лампа\цифру. Не успели открыть новую, как два отдохнувших бойца уже тут!
А то что они друг про друга пишут - это критика или зависть?

(дальше обоим не читать! )

lone, начни с себя например