Rolly, не неси цветочекню. все есть - славянская музыка примерно похожа между собой, это прослеживается от русских опер до народных песен (если точнее, наоборот, именно элементы народных песен использовали в своем творчестве русские композиторы могучей кучки). Советские композиторы были порождением этой школы, и ничего никуда не девалось - всех примерно в музыкальной школе воспитывают одинаково.
Другое дело, что рОковая школа и вся производная англосаксонской музыки (как впрочем и любой другой народной музыки) имеет свою, характерную для себя, артикуляцию, ритм и фразировку. И вот здесь у нас полное непересечение.
Согласен, насчёт преемственности, но нужно учесть, что Россия как и весь СССР были вне музыкального поля европейского, американского. Всё-таки влияние на последующее поколение музыкантов из одних стран мира на музыкантов других стран факт неоспоримый в блюзе, роке.
Ещё нужно отметить, что дело не только в преемственности - например музыка Битлов шла в разрез современной морали того времени, людей взрослых и состоявшихся в самой Европе и Америке. То есть, появление новых музыкальных течений и групп Англии, Америке, происходило в некотором разрыве с прошлым. Тем более как раз в Америке и Англии насколько я понимаю, нет такой истории классической музыки как в других европейских странах.
Почему например Бонамасса как белый человек имеет право и возможность играть блюз, а скажем такой же человек в России нет? Имхо имеет и у нас. Просто в другом контексте росли.
Еще один фактор - практический -рок музыка на Западе была не просто увлечением, а работой.
Это то чем люди себе могли и умели заработать на жизнь.
У нас же как правило это шло на уровне увлечения, хоть и профессионально и здесь уже государство запрещало.
Никто же не разрешал просто так разъезжать и зарабатывать деньги рок-группам в СССР.
Голосование
Тема: Почему российские исполнители не могут достичь уровня зарубежных? (Прочитано 511315 раз)
Размещение рекламы