Наверное все таки дело в подходе к самому понятию музыки . Я могу ошибаться , но для себя уяснил одну вещь - звук ( музыкальный в нашем случае ) , это тот же аналог букв в алфавите. Из звуков строятся гармонии и мелодии несущие определенную , свойственную только им окраску , настроение и т.п. , аналогично смысловым значениям тех , или иных слов. Из последовательностей этих "звуковых слов " строятся повествования , цель которых передать идею автора. Аналогично тому , как я сейчас нашим русским языком излагаю эти мысли . т.е. в конечном счете нужно думать не о том , как играли те или иные исполнители , и что нам "не дано" . Нужно просто научится владеть языком звуков на уровне мышления - научится мыслить музыкальными формами , вместо слов. И излагать свои эмоции "забыв" , что еще есть рот и язык которым можно говорить ... По большей степени , я так понимаю , второсортность идет от того , что музыканты пытаются копировать кого либо не исходя из идей кумиров , а в первую очередь опираясь сугубо логически на приемы игры и построения песен. Вот мы в разговоре постоянно пользуемся стандартными фразами , но никто же не упрекает друг друга в плагиате
, и никто не придумывает свои собственные слова , иначе вряд ли бы мы поняли друг друга. Аналогично звучание тех или иных риффов разных групп , стилистики в целом и т.п. Нот всего семь , и определенные рамки "музыкальный язык " тоже имеет как ни крути. Весь секрет именно в том , что одни используют его для выражения эмоций , а другим просто нравится играть такие то и такие то последовательности риффов , паттернов , битов ... что там еще.
Нет ничего постыдного в том , что бы быть похожим на кого то. Главное что бы эта музыка цепляла , а цепляют в первую очередь именно эмоции в нее вложенные. Если их нет - никакая оригинальность и крутая техника с высококачесвтвенным звуком не помогут.