Серьёзный вопрос. Мне кажется, что тут целая куча причин.
Во-первых, у наших исполнителей, как правило, нет корней. И это большая проблема, потому что как бы нет пласта, на который можно опереться, из которого можно расти. Вся эта цыганщина-блатняк, "ре-миноры-помидоры", это всё - шлак, отходы кабацкой индустрии, которая работает в подобном ключе начиная со второй половины 19-го века. И, естественно, так же блевотно выглядят исполнители, объявившие это своей питательной средой - Стасы Михайловы, Кадышевы, Любэ и прочая портянка.
Во-вторых, консерватизм и косность мышления, страх эксперементировать. Русская православная церковь до сих пор осуждает игру на инструментах, там можно петь только а-капелла, и так уже тысячу лет, бл... Вырос бы американский блюз, госпел и прочий соул в условии подобных ограничений? Сомнительно. Да и эмоциональный окрас церковных песнопений сильно рознится - в православии это печаль и страдания, а в госпелах - там даже отпевают на мажоре, по-моему.
Для талантливых людей отсутствуют возможности для роста. Всё блокируется на определённом уровне, ибо система общественных взаимоотношений такова, что маржу получает "свой", из клана, а не какой-то левый "чёрт", пусть даже и "прошаренный". Это создаёт в конечном итоге культурный вакуум - повсеместно.
Ну, и наконец, склонность русских "работников искусства" к кумиризации западных коллег. Попугайство и подражательство приводит к тому, что одни из самых популярных ан-масс банд - это всего лишь кривые копии западных прототипов, ну там Ареи всякие, Карали и Шуты и прочее барахло. А начать "с нуля" и прийти к самобытному саунду - это ж блин столько заморочек, да и аудитория, поражённая вирусом кумирства, не поймёт...
ИМХО